والنكول أن يقول: له احلف أو قل والله لا أتحلف بالله فيقول: لا أو يقول: أنا ناكل اه. قال في شرحه: وإنما لم يكن نكولا لا بعد قوله له: أتحلف؛ لأن ذلك من القاضي استخبار لا استحلاف، ولهذا لو بادر الخصم حيث سمع ذلك وحلف لم يعتد بيمينه اه. فيعلم من هذا مع قول الشرح الآتي في جانب المدعي أو أتحلف الفرق بين أتحلف في جانب المدعى عليه وجانب المدعي. (قوله: ولو بإقباله عليه ليحلفه) عبارة شرح الروض قال في الأصل: وإن أقبل عليه ليحلفه ولم يقل بعد احلف فهل هو كما لو قال احلف؟ وجهان قال في الكفاية أقر بهما نعم نقله البغوي في تعليقه عن الأصحاب كما قاله الأذرعي. اه قوله: فقول شيخنا كغيره هنا فإنه يردها إلخ، عبارته في شرح الروض بخلاف ما لو صرح بالنكول فإنه يردها وإن لم يحكم به اه. (قوله: والمعتمد أنه ليس بناكل) انظر على الوجه الآخر أنه ناكل هل تكون اليمين منعقدة حتى تلزم الكفارة عند الحنث فيها؟ والقياس انعقادها لكن في كلام بعضهم التصريح بعدم انعقادها فليراجع وليحرر. (قوله : فناكل على المعتمد) كتب عليه م ر