إحضاره إلخ. حيث قال فيه، أو، وصفه، وحدد إلخ. (قوله: إما مشهور) أي: شهرة بحيث يكون معلوما للقاضي، وحينئذ، فلا إشكال في رجوع قوله: وأراد الحكم بعلمه إلخ. لهذا أيضا، وقوله: بخلاف ما إذا لم يحكم بعلمه لا بد من إحضاره صريح الصنيع رجوعه للمشهور أيضا لكن صريح الروض خلافه حيث قال: وكذا أي: العبد مثلا المشهور أي: للناس لا يحتاج إلى إحضاره، وكذا إن عرف القاضي، وحكم بعلمه، فإن كانت أي: حجته التي يحكم بها بينة أحضر انتهى قال في شرحه: وتبع في هذا أصله حيث نقل عن الغزالي أنه يحكم بالعبد الذي يعرفه القاضي بلا إحضار، ثم اعترضه بأن هذا بعيد فيما إذا جهل، وصفه، وقامت به بينة لأنها لا تسمع بالصفة لكن أجاب عنه ابن الرفعة بأن الممنوع إنما هو الشهادة بوصف لا يحصل للقاضي به معرفة الموصوف معه دون ما إذا حصلت به كما هنا انتهى (قوله: أو معروف للقاضي إلخ.) ، وأما ما يعرفه القاضي، فإن عرفه الناس أيضا فله الحكم به من غير إحضار، وإن اختص به القاضي، فإن حكم بعلمه نفذ، أو بالبينة، فلا ش م ر (قوله: لا بد إلخ.) مشى عليه في الروض، وفيه كلام في شرحه (قوله: أو عرفه القاضي) لو قدمه على، فإن اشتهر ليختص فتسمع