قوله: كما لو كان معه) هذا يؤيد رأي ابن كج المذكور آنفا وكذا يؤيده قوله: الآتي لا سيما وقد تقرر إلخ (قوله: فلهما أربعة أسهم) قال في شرح الروض سهمان لهما وسهمان للفرس. اه. وعبارة الإسعاد لكل منهما سهمان سهم من جهة نفسه وسهم من جهة الفرس. اه. وهو صريح في أن الأربعة الأسهم هي مجموع ما لهما من جهة الفرس ومن جهة أنفسهما ومنه يظهر إشكال تنظير النشائي في الفرق بين المسألتين؛ لأن الحكم فيها واحد إلا أن يكون التنظير بالنظر للخلاف أو يكون قد فهم أن المراد أن الأربعة لهما من جهة الفرس فقط والأقرب أنه أراد بالمسألتين ما إذا صلح للكر والفر مع ركوبهما وما إذا لم يصلح أو ما إذا لم يركباه وما إذا ركباه ولم يصلح للكر والفر وحينئذ يظهر تنظيره فليتأمل فإن ظاهر عبارة شرح الروض خلاف هذا الأقرب (قوله: وقد تقرر أن الحاضر به كالراكب) قال في شرح الروض ويفرق بأن الفرس في الأولى قوي على الكر والفر بمن يركبه بخلافه في الثانية. اه. وهل المراد أن إشكال النشائي في الأولى على ما صححه النووي مع الشق الثاني من الثانية أو في الشق الأول من هذه مع الثاني فيكونان هما المراد بالمسألتين فيه نظر لكن عبارة شرح الروض كالصريحة في الأولى (قوله: والظاهر إلخ) قوة الكلام قد تدل على أن رضخ الفيل فوق رضخ البعير وإلا لم يتأت الجزم بأن رضخ الفيل فوق رضخ البغل مع التردد بين البعير والبغل فليتأمل.

وقد يتجه التفصيل بين أن يكون البعير أصلح للكر والفر من الفيل وبين عكسه فليراجع (قوله: ثم رأيت في التعليقة إلخ) جمع شيخنا الشهاب الرملي بأنه إن كان البعير أقوى وأسرع كالبخاتي فرضخه فوق البغل وإن كان الأمر بالعكس فرضخ البغل أكثر