وهذا لو كان شهده كان فظيعا أن يدعيه على أبي البشر، ومن قد فضله الله بالذي سبق ذكره.

بل لو قيل له: إنه لم يكن علم أنه من عدوه، أو إلهام - على ما يكون للأخيار - أو كان أسمع على غير الصورة التي أداها من قبل، كان أقرب وأحق أن ينطق به من أن يذكر الذي ذكر.

ومتى يكون الإقدام لجهة بخير لا على طمع في ذلك؟! بل لا ينكر أن يكون له، ولكن على ما بينا.

وليس من ذلك الوجه، الوحشة في الدين.

ثم قدم ذكر ملكين، والكلام في الفضل وغير الفضل - على قوله - لا معنى له؛ لأنه يجعل فعلهم جبرا - ومن فعله جبر لا ترتفع درجته ولا يعلو قدره، ثم يجعل الفضل لهم بالخلقة، فيكف كان يطمع في ذلك ولم يكن هو بخلقتهم.

ولهذا أنكر أن يكون منهم عصيان؛ إذ خلقوا من نور، ومن لا يعصي بالخلقة، فإنه لا يحمد. ولو كان يجب الحمد به لوجب في كل موات، وكل حيوان لا يعصي بالخلقة، وذلك بعيد.

وجائز أن يكون آدم - عليه السلام - طمع أن يكونا ملكين؛ بأن يجعل على ما عليه صنيعهم من العصمة، أو الاكتفاء بذكر الله وطاعته عن جميع الشهوات.

والله قادر على أن يجعل البشر على ذلك، وذلك على ما يوجد فيهم من معصوم ومخذول، ليعلم أن الخلقة لا توجب شيئا مما ذكر، ولا قوة إلا بالله.

ثم الأصل أن معرفة موت البشر وما عنه خلق كل شيء إنما هو سمعي، ليس هو حسي، ولا في الجوهر دليل الفناء، ولله أن يميت من شاء ويبقي من شاء.

فقول الحسن - إنه علم ذلك ثبت بثبات الخبر عن الله - ينتهي إليه أنه كان بلغه في ذلك [الوقت].

وكذلك أمر الملائكة، وحال الإغذاء، ومحبة الذكر، وظهور العصمة تعرف بالمحبة والمشاهدة بمنها، ولا قوة إلا بالله.

ثم ذكر الحسن في خلال ذلك: أن آدم - عليه السلام - قد علم أن الملائكة لا يموتون.

لا أدري ما هذا؟

أهو عقد اعتقد، أو جرى على لسانه؟ لأن مثله لا يعلم إلا بما لا يرتاب في ذلك أنه جاء عن الله، ولا قوة إلا بالله.

وقوله: ﴿ فأزلهما الشيطان عنها ﴾.

أي: دعاهما وزين لهما، أي: سبب الزلة والإخراج منها، لا أن تولى هو إخراجهما وإزلالهما.

وقد ذكرنا أنه قد تسمى الأشياء باسم أسبابها، والأسباب باسم الأشياء. وذلك ظاهر معروف في اللغة، غير ممتنع تسمية الشيء باسم سببه، والله أعلم.

وقوله: ﴿ فأخرجهما مما كانا فيه ﴾ [البقرة: 36].

من الخصب، والسعة، والنعم التي أنزلهما الله - تعالى - فيها، وأباح لهما التناول مما فيه.

ثم اختلف في وسوسة الشيطان لآدم وحواء - عليهما السلام - فيم كان؟ ومن أين كان؟ ولماذا كان؟.

قيل: إنه كان في السماء، فوسوس إليهما من رأس الحية؛ حسدا منه لما رآهما يتقلبان في نعم الله، ويتنعمان فيه، فاشتد ذلك عليه.

وقيل: إنه كان في الدنيا فوسوس لهما من بعد، والله أعلم.

ثم اختلف في الشيطان: أله سلطان على القلوب؟ أو يوسوس في صدورهم من بعد؟

فقال بعضهم: له سلطان على القلب؛ على ما جاء أنه يجري في الإنسان بين الجلد واللحم مجرى الدم.

وقيل: إنه لا سلطان له على القلوب، ولكنه يقذف فيهم من البعد، ويدعوهم إلى الشر بآثار ترى في الإنسان من الأحوال؛ من حال الخير والشر، وكأن تلك الأحوال ظاهرة من أثر الخير والشر.

فإذا رأى ذلك فعند ذلك يوسوس، ويدعوه إلى الشر. وعلى ذلك قوله عز وجل:

وما كان لي عليكم من سلطان إلا أن دعوتكم

[إبراهيم: 22] أخبر أنه لا سلطان له علينا سوى الدعاء لنا وهو لا يشبه، والله أعلم.

ثم قيل فيمن عصى ربه: أليس قد أطاع الشيطان؟

قيل: بلى.

فإن قيل: فإذا أطاع ألا يكفر؟

قيل: لا؛ لأنه ليس يقصد قصد طاعة الشيطان، وإنما يكفر بقصد طاعة الشيطان، وإن كان في عصيان الرب طاعته.

وكذلك روي عن أبى حنيفة - رضي الله عنه - أنه سئل عن ذلك فأجاب بمثل هذا الجواب.

والأصل: أن الفعل الذى يبلى له ليس هو لنفسه فعل الطاعة للشيطان ليصير به مطيعا، إنما يجعله طاعة القصد بأن يجعله طاعة له، وقد زال، وإن سر هو به وفرح كما سر بزوال السرور عنهما واللذة، وإن كان ذلك بفعل من لا يجوز وصف من فعل ذلك بطاعة الشيطان، ولا قوة إلا بالله.