. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ومن قال بالثاني، قال: ليس بابنه ; لأنه كان من خيانتها بالزنا.

قلت: وهذا ضعيف، أما الأول ; فلأن الخيانة المنسوبة إليها في الآية مطلقة، وقد أجمعنا على تحقيقها بالكفر ونحوه من الأذى، وذلك واف بمطلق الآية، يبقى خصوص الزنا، لا دليل عليه.

وأما ثانيا: فلأن تقدير أنها خائنة بالزنا ; لكن ذلك أيضا مطلق، يكفي في تحقيقه زنا مرة ; فمن أين لنا أن ذلك الولد من تلك المرة، ولو فرضنا أنها زنت مرارا، لم يكف ذلك في تحقق أنه من تلك المرار، ولا في ظهور ذلك فضعف هذا المأخذ.

المأخذ الثاني: أن قوله سبحانه وتعالى: ﴿ونادى نوح ابنه وكان في﴾