وبالاستدلال: قيل: احتراز من علم الله عز وجل ورسوليه جبريل ومحمد عليهما السلام، فإنه ليس استدلاليا. وقيل: بل هو استدلالي، لأنهم يعلمون الشيء على حقيقته، وحقائق الأحكام تابعة لأدلتها وعللها. فعلى هذا يكون احترازا عن المقلد. فإن علمه ببعض الأحكام ليس استدلاليا. وفيه نظر، إذ المقلد يخرج بقوله: عن أدلتها التفصيلية، لأن معرفته بعض الأحكام، ليس عن دليل أصلا. ويمكن أن يقال: يجوز أن يكون علمه بها عن دليل حفظه، كما حفظها، فيحتاج إلى إخراجه بالاستدلال، لأن علمه وإن كان عن دليل، لكنه ليس بالاستدلال، إذ الاستدلال يستدعي أهليته، وهي منتفية في المقلد، وإلا لم يكن مقلدا.

قوله: «وبالاستدلال قيل: احتراز من علم الله تعالى ورسوليه جبريل ومحمد عليهما السلام، فإنه ليس استدلاليا، وقيل: بل هو استدلالي، لأنهم يعلمون الشيء على حقيقته، وحقائق الأحكام تابعة لأدلتها وعللها» .

معنى هذا الكلام أننا بعد إلى الآن في بيان الاحترازات التي اشتمل عليها حد الفقه المذكور، وقد تكلمنا على جميعها شيئا فشيئا، إلا قوله: «عن أدلتها التفصيلية بالاستدلال» فنبين قوله: «بالاستدلال» عن أي شيء احترز به.

فقال بعض الأصوليين: الاحتراز به عن علم الله سبحانه وتعالى، وعلم رسوليه: جبريل عليه السلام، لأنه رسول الله إلى الأنبياء عليهم الصلاة والسلام، ومحمد صلى الله عليه وسلم، لأنه رسول الله إلى الخلق، وعلم هؤلاء ليس استدلاليا، أي ليس هو حاصل بالاستدلال، لأن علم الله سبحانه وتعالى ذاتي عام التعلق بالأشياء، مخالف لعلومنا الضرورية والنظرية، وعند من يرى أنه سبحانه وتعالى عالم لذاته،