بالموصولِ، إذ ليس في» عُبِد الطاغوتُ «ضميرٌ يعودُ على ﴿مَن لَّعَنَهُ الله﴾ لو قلت: أكرمت الذين أهنتُم وضُرِب زيدٌ» على أن يكون «وضُرِب» عطفًا على «أكرمت» لم يَجُزْ، فكذلك هذا. وأمَّا توجيهُها فهو كما قال أبو القاسم الزمخشري: «إنَّ العائدَ محذوفٌ تقديرُه:» وعُبِد الطاغوتُ فيهم أو بينهم «.

وقرأ ابن مسعود في روايةِ عبد الغفار عن علقمة عنه: ﴿وعَبُدَ الطاغوتُ﴾ بفتح العين وضمِّ الباء وفتحِ الدالِ ورفعِ الطاغوت، وفيها تخريجان، أحدُهما: - ما ذكرَه ابن عطية - وهو أن يصيرَ له أَنْ عُبِد كالخُلُقِ والأمرِ المعتاد المعروف، فهو في معنى فَقُه وشَرُف وظَرُف، قلت: يريد بكونِه في معناه أي: صار له الفقهُ والظرفُ خُلُقًا معتادًا معروفًا، وإلاَّ فمعناه مغايرٌ لمعاني هذه الأفعالِ والثاني: - ما ذكرَه الزمخشري - وهو أَنْ صارَ معبودًا من دونِ الله ك» أمُر «أي: صار أميرًا، وهو قريبٌ من الأولِ وإنْ كان بينهما فرقٌ لطيفٌ.

وقرأ ابن عباس في رواية عكرمة عنه ومجاهد / ويحيى بن وثاب: و﴿وعُبُدَ الطاغوتِ﴾ بضم العين والباء وفتح الدال وجر «الطاغوت» وفيها أقوال، أحدها: وهو قول الأخفش - أنَّ عُبُدًا جمع عبيد، وعبيد جمعُ عَبْد فهو جمعٌ الجمعِ، وأنشد:

١٧٥ - ٤- أنسُبِ العبدَ إلى آبائِه ... أسودَ الجِلْدَةِ من قومٍ عُبُدْ