يساوي، فما عندي أنه يسوغ له ذلك على سخط من المالك؛ فإنا لو فرضنا البيع على هذا النسق في سائر العروض، لم يستفد العامل ببيعها شيئا. نعم، إذا فسخ القراض، ووجد العامل زبونا يشتري العروض بأكثر مما تساوي، فهذا محتمل؛ فإن هذا ليس ربحا على الحقيقة، وإنما هو رزق يساق إلى مالك العروض، ولا خلاف (1) أن هذا الجنس محسوب من الربح في دوام القراض، فهذا السر لا بد من التنبه له.

4907 - ومما يتفرع على هذا المنتهى أن القراض إذا فسخ، ووقع التراضي على رد العروض إلى رب المال، [إذا] (2) لم يكن ربح، فلو ارتفع السوق، وظهر الربح، فهل له أن يرجع فيه؟ فعلى وجهين: أحدهما - لا رجوع له؛ لأنه أسقط حقه بالتسليم، فلم يمكنه الرجوع.

والثاني- بلى؛ لأن حقه إنما يثبت في الربح بالظهور، وقد [ظهر] (3) الآن، فلم يؤثر إسقاط الحق قبل الظهور.

هذا كله تفصيل القول فيه إذا تفاسخا، ولم يكن في المال ربح.

4908 - فأما إذا كان في المال ربح، [فنكلفه] (4) تنضيض قدر رأس المال.

هذا متفق عليه في هذا المقام؛ فإنه إذا كان يبغي الربح، فعليه أن يتمم العمل، وتنضيض رأس المال من تمام العمل، وليس كالصورة التي تقدمت، وهي إذا لم يكن ربح.

ثم إذا حصل التنضيض في مقدار رأس المال، فالذي قطع به المحققون: أنه لا يجب تنضيض الباقي؛ بل هو مال مشترك بين رب المال والعامل، وسبيله سبيل عرض مشترك بين شريكين.

ولو كان في المال ربح، كما صورنا، فقال العامل: تركت حقي من الربح على رب المال، فهذا يبنى أولا على أن العامل يملك الربح بالظهور أو القسمة؟ فإن قلنا: إنه يملكه بالظهور، لم يسقط حقه بإسقاطه، حتى يجري فيه مسلكا مملكا قياسا على كل