التوكيل في ذلك؟ أم لا بد من رجوع المرتهن بنفسه؟ فعلى وجهين: أحدهما - يصح التوكيل فيه، وهو الأصح، كالتوكيل في أصل القبض. والثاني - لا يصح؛ فإنه ليس قبضا على الحقيقة، وإنما هو أمر حكمي، واليد للمودع، فليكن الرجوع منه.

3546 - فرع متصل بقبض الصبيان، وما يتلف في أيديهم، نقله بعض الأثبات من أجوبة القاضي عن مسائل الوقائع: سئل عن تلاعب الصبيان بالجوز فقال: إنه قمار، ولا حرج على الصبيان لعدم التكليف، وما يتلف في يد الصبي من جوز صبي فضمانه ثابت في مال الصبي الذي تلف في يده.

فإن كان يلاعبهم بالغ، فما يتلف في يده من جوز الصبيان مضمون عليه، وما يتلف في أيدي الصبيان من جوزه، فلا ضمان؛ فإنه المفرط بتسليطهم على جوزه وإثبات أيديهم عليها.

وإذا حصل في يد صبي جوزات صبي، وعلم بها القيم، أو الأب، ومن يلي بنفسه أو بتولية، فإذا لم ينتزعها، وجب الضمان على القيم، أو الولي للتفريط.

وإن علمت به أمه، ولم تنتزعها، فالأصح أنه لا ضمان عليها؛ تخريجا على أن الأم ليست ولية، فسبيلها ولا نظر لها كسبيل الأجانب.

ولا إشكال في شيء مما ذكرناه، وإنما المستفاد منه التسبب إلى تخريج مسألة مبنية على أصول هي أقطاب المذهب.

فصل

قال: " والأقرار بقبض الرهن جائز ... إلى آخره " (1).

3547 - إذا أقر المالك بالرهن والإقباض، حكم عليه بموجب إقراره.

ولو قامت البينة على إقراره بالرهن والإقباض، فقال: قد أشهدت على إقراري [وما أقبضت] (2) نظر: فإن ذكر سببا لا يستنكر وقوع مثله، مثل أن يقول: ظننت أني