الإذن، ثم ظاهر اليد يدل على حق ذي اليد، كما أن ظاهرها يدل على ملك ذي اليد، إذا كان المتنازع الملك. والظاهر بناء القبض على العقد المقتضي للقبض.

هذا الذي سردناه أصل المذهب. وقد أبعد بعض الأصحاب، فذكر وجها ضعيفا في أن القول قول المرتهن، وإن قال الراهن غصبتنيه، وهذا ضعيف غير معتد به، وسنعيده مع تفريعات في كتاب العارية، إن شاء الله تعالى.

3716 - فلو قال البائع: غصبتنيه، وقال المشتري: بل أقبضتنيه. والتفريع على أن المبيع محبوس بالثمن، وعلى المشتري البداية. فإذا تنازعا كما وصفناه. فإن كان قد وفر المشتري الثمن، أو كان الثمن مؤجلا، فلا معنى لهذا الاختلاف؛ فإن قبض المبيع مستحق للمشتري. وإن كان الثمن حالا، ولم يوفر المشتري [الثمن] (1) فالقول قول البائع؛ لأن الأصل عدم الإقباض. وإن قال البائع: أعرتكه أو أودعتكه، وقال المشتري: بل أقبضتنيه عن البيع، ففي المسألة وجهان: أظهرهما- الحكم بالقبض؛ لأن المبيع ملك المشتري، وحق البائع في الحبس ضعيف.

وهذا يصفو بشيء، وهو أن البائع لو أعار المشتري المبيع على أن ينتفع به ويرده محبوسا بالثمن، فالإعارة هل تبطل حق حبسه؟ وجهان ذكرهما الشيخ، وصاحب التقريب، وطائفة من العراقيين. أحدهما - أن حق حبسه يبطل، فإنه لم يكن حقا (2) مقصودا بعقد، فإذا ثبتت يد المشتري وهو مالك، وكان زوال اليد عن رضا، فلا عود إلى اليد.

والوجه الثاني - أن حق البائع لا يسقط، فإنه لم يسقطه، فيجب الوقوف على منتهى قصده.

ولو أودع البائع المبيع عند المشتري، ففي بطلان حق البائع من الحبس وجهان مرتبان على الوجهين في العارية، [و] (3) اختلف أصحابنا في كيفية الترتيب، فمنهم من جعل الإيداع أولى ببطلان حق البائع؛ من جهة أنه يبعد كل البعد أن يحفظ المالك