العقد، بل لو لم يقله، وابتدر إلى القاضي 1)، فهو مشتغل بالأمر على أحزم الوجوه، لا يعد في العرف مقصرا، ولا يلزمه أن ينطق بالفسخ؛ فإنه لو نطق به لم يصدق فيه، فلا معنى له.

وإن كان المردود عليه حاضرا، فابتدر مجلس القضاء وترك الرد عليه، ظاهر المذهب أنه يبطل حقه؛ إذ الناس يعدونه مقصرا.

ولو لم يجد المردود عليه، وأمكنه أن يتلفظ بالرد، ويشهد، فأبى إلا الارتفاع إلى مجلس القضاء، ففي المسألة وجهان، سنذكر نظيرهما في الشفعة.

والانتفاع بعد العثور على العيب والاطلاع، يبطل حق الرد، فإذا علم [عيب] (2) غلام، فاستخدمه ولو في لحظة، بطل حقه، حتى لو استخدمه في مدة ارتفاعه إلى مجلس القضاء، قضينا ببطلان حقه.

وهاهنا نبين أثر الاستخدام، ولا ينبغي أن نفرض الاستخدام في زمان لو سكت فيه، بطل حقه.

والقول في ركوب الدابة كالقول في الاستخدام، إلا أن يكون الركوب ضروريا في الرد، بأن كان يعسر قود الدابة وسوقها، فإذ ذاك يحمل الركوب على الرد. قال صاحب التلخيص: لو ركب الدابة [منتفعا] (3)، ثم اطلع على عيب بها، فإن استدام الركوب، بطل حقه؛ فإن استدامته كابتدائه، وإن نزل كما (4) اطلع واشتغل بالبدار، فحقه ثابت، وإن وضع على الدابة سرجا أو إكافا، وعلق عليها لجاما أو عذارا، ثم اطلع على عيب، فإن وضع الإكاف والسرج من فوره، لم يبطل حقه، وإن استدام الإكاف والسرج زمانا، كان كما لو استدام الركوب، ولا يضر استدامة العذار واللجام؛ فإنه لا ثقل منهما، ولا يعد معلقهما [منتفعا] (5) بالدابة.