1931 - ومما يجب التنبيه له في مقام المباحثة التي انتهينا إليها أنا حيث لا نثبت حق الرجوع، فتقديره ترديد الصدقة المقدمة بين أن تكون عن الفرض، وبين أن تكون نفلا، ثم لا رجوع في واحدة من الجهتين.

وإذا أثبتنا حق الرجوع، فلهذا تقديران، لم يصرح بهما الأصحاب، وحوم عليهما صاحب التقريب: أحدهما - أن نتبين أن ملك المعطي لم يزل، فكان الملك موقوفا إلى ما ينكشف عنه الأمر في المآل، فإذا حدث أن الزكاة لم تقع موقعها، تبينا آخرا أن ملك المعطي لم يزل. هذا تقدير.

والتقدير الثاني - أن يردد قبض القابض بين أن يكون عن زكاة مستحقة، وبين أن يكون قرضا: فإن وقعت الزكاة موقعها، فلا كلام، وإن لم تقع، فالقابض مستقرض. وهذا في نهاية الحسن.

1932 - ثم من استقرض عينا، فقد اختلف القول في أن المستقرض متى يملك العين التي قبضها قرضا؟ فأصح القولين أنه ملكها بالقبض، فعلى هذا لو أراد المقرض أن يرجع في عين ما أقرض -وهي موجودة- لم يمكنه دون رضا المقترض، وللمقترض أن يأتي ببدلها مثلا أو قيمة على ما يقتضيه الحال.

والقول الثاني - أن المستقرض لا يملك ما قبضه قرضا، ما لم يتصرف تصرفا يزيل الملك، ثم إذا جرى، تبينا أن الملك انتقل إلى المستقرض قبيل التصرف بزمان، فعلى هذا قبل اتفاق التصرف مهما أراد المقرض أن يرجع في العين، رجع.

فإذا ثبت هذا بنينا عليه ما يوضحه، وقلنا: إن أثبتنا حق الرجوع، وكانت العين قائمة، فهل للقابض إبدالها أم لا خيرة فيه؟ إن قلنا: بالتبين، لم يملك الإبدال.

وإن قلنا: بتقدير القرض، ففي ملك الإبدال القولان. فإن قلنا: المقرض (1) يملك بالقبض، فالخيرة إليه في العين، وإن قلنا: لا يملك ما لم يتصرف، فللمعطي الخيار كما في القرض.

ولو قبض القابض الزكاة، وباع ما قبض، ثم جرى ما يوجب الاسترداد، فإن