قلنا: هذا السؤال يحمل على تفصيل. فإن قال الورثة أعتق غانما، وليس في إقرارهم وشهادة الشاهدين تاريخ، وأمكن وقوع العتقين في علم الله معا، فقد يتجه الإقراع، وقد لا يتجه، كما سنصف.

ولو اشتملت الواقعة على تاريخ، فشهد الأجنبيان على أنه أعتق سالما يوم السبت، وقال الورثة: كذبا، لم يعتق سالما، وإنما أعتق غانما يوم الأحد، فإذا تصورت المسألة بهذه الصورة، فلا إقراع، ويعتق العبدان، وحيث لا يقع التعرض لتأريخ، فالإقراع ممكن على ما خيله السائل، ثم الجواب أن القرعة لو خرجت على عبد الورثة وهو غانم، لم يعتق سالم، وإن خرجت على سالم، عتق العبدان بالقرعة والإقرار. هذا مسلك.

وقد يقال: القرعة إنما تجري بين مشكلين، فإذا كان غانم متعينا للعتق لا محالة، فإدراجه في القرعة محال، وسيأتي لذلك نظائر في كتاب العتق، إن شاء الله.

فيلزم منه إذا لم يقرع أن يعتق العبدان جميعا، غانم بحكم الإقرار، وسالم باستحالة التكذيب، فهذا منتهى الكلام ونجازه.

فصل

قال: " وقال في الشهادات في العتق والحدود إملاء ... إلى آخره " (1).

12202 - العبد إذا ادعى على مولاه أنه أعتقه، وأقام شاهدين، واحتاج القاضي إلى مراجعة المزكين في تعديلهما، فلو سأل العبد أن يحال بينه وبين المولى حتى يتفق التعديل أو نقيضه؛ فقد قال الشافعي والأصحاب: يجاب العبد إلى ذلك، وينفق عليه من كسبه إن كان له كسب، ويحفظ ما يفضل من النفقة، فإن عدلت البينة، دفع فاضل الكسب إلى العتيق، وإن جرحت البينة، رد الفضل على المولى، وإن لم يكن له كسب أنفق عليه من بيت المال، ثم إن [بان] (2) عتيقا، [فهو] (3) فقير أنفقنا عليه،