قضى باليمين مع الشاهد، وفي بعضها أنه قضى بالشاهد ويمين الطالب، وهذا يدل على إحالة القضاء عليهما.

فإن أحلنا القضاء عليهما، فعلى الشاهد إذا رجع نصف الغرم، وإن أحلنا القضاء على اليمين، فقد قال الأصحاب: لا غرم على الشاهد إذا رجع؛ فإن القضاء لم يقع بشهاته، وهذا محتمل عندنا؛ لأن القضاء وإن وقع باليمين، فمنفذها ومجريها شهادة الشاهد، فيمكن أن يخرج في الشاهد الخلاف المذكور في المزكي إذا رجع عن التزكية. والعلم عند الله.

فصل

قال: " ولو أتى قوم بشاهد أن لأبيهم على فلان حقا ... إلى آخره " (1).

12068 - الورثة إذا ادعوا دينا لمورثهم، وأقاموا شاهدا، إن حلف كل واحد منهم يمينا مع ذلك الشاهد، ثبت الدين، واستحقوه إرثا، وإن نكلوا، لم يستحقوا، فإن حلف البعض، ونكل البعض، استحق الحالف نصيبه، دون الناكل، وفي ذلك كلام نذكره بعد انتظام الترتيب، إن شاء الله.

ثم من نكل، فلو مات الناكل، فأراد وارثه أن يحلف مع الشاهد الأول [ليستحق] (2) حصة الناكل ميراثا عنه، لم يجد إلى ذلك سبيلا، فإنه لو حلف، لكان ذلك باستحقاق الخلافة والوراثة، وقد بطل حق الناكل عن اليمين لنكوله، بدليل أنه لو أراد في حياته أن يعود إلى اليمين، لم يجد إليه سبيلا، فلا يثبت لوارثه بالخلافة عنه ما أبطله على نفسه في حياته.

ولو أراد وارث الناكل أن يقيم شاهدا آخر، ويحلف معه، أما الحلف، فلا معنى له بعد ما أبطله المورث الناكل، ولكن هذا الشاهد هل ينضم إلى الشاهد الذي أقامه الورثة في ابتداء الخصومة، حتى يقال: تمت البينة، فتغني عن اليمين؟ هذا بمثابة