وإن كانت المسألة مفروضة حيث يتعلق الأمر بغرضه مثل أن يكون الإبهام في عتق عبدين، فتتوجه الدعوى على الوارث، ثم [إن] (1) ادعى أحدهما أن أباه حنث، فإنه يحلف على نفي العلم: "بالله لا يعلم أن أباه حنث" ثم لا يخفى تمام الخصومة، لو فرض النكول والرد.

فهذا تمام المراد، ثم ما لم نذكره لا يخفى قياسه، فلم نر المزيد على هذا.

وإذا كان الإبهام بين العتق والطلاق، ومات المبهم وقلنا: تعيين الوارث مقبول، فإذا زعم أنه كان حنث في الطلاق، قبل قوله، وللمرأة أن تحلفه، فيحلف على الإثبات أن أباه حنث في الطلاق.

ثم للعبد أن يحلفه، فيحلف بالله: لا يعلم أن أباه حنث في عتقه؛ فإن اليمين في حقه متعلقة بنفي فعل الغير، وهذا جار على الأصل الذي مهدناه.

وقد نجز ما أردناه في ذلك والله المستعان.

فروع متعلقة بالباب:

9243 - إذا أشار الرجل إلى امرأته وأجنبية، وقال: إحداكما طالق، ثم ادعى أنه أراد بذلك الأجنبية، فهل يصدق في ذلك؟ اختلف أصحابنا في المسألة، فذهب الأكثرون إلى أنه يصدق فيما يدعيه؛ فإن قوله إحداكما صريح في الترديد بينهما.

ومن أصحابنا من قال: يقع الطلاق على زوجته، فإنه أرسل الطلاق بين أجنبية ليست محلا لطلاقه، وبين زوجته، فينزل الطلاق على التي هي محل الطلاق، ويلغو موجب الترديد، وهو كما لو أوصى بطبل من طبوله، وله طبل حرب وطبول لهو، فالوصية تنزل على طبل الحرب؛ فإنه محل الوصية الصحيحة، والطلاق أولى بالنفوذ من الوصية.

ومما ذكره الأصحاب متصلا بهذا أن الزوج إذا قال: زينب طالق، وكانت زوجته تسمى زينب ثم قال: أردت بذلك جارتي وهي زينب، فالأكثرون من الأصحاب