حلف، ثبتت الزوجية في حقها لهذا الزوج، وإن نكل، كان نكوله عن اليمين بمنزلة حلفها.

قال الشيخ: قد رأيت بعض أصحابنا الشارحين يقول في هذه الصورة: إن الزوج إذا عين إحداهما، تعينت، فكان القول فيه قول الزوج، فإنه قد ثبت أن إحداهما منكوحة، والزوج أعرف لمحل حقه.

وهذا ليس بشيء، ولو لم يحكه الشيخ، لما ذكرناه.

ثم إن ابن الحداد ذكر في تصوير المسألة شرطا، وهو أن يزوج إحدى بنتيه، ثم يموت الأب، وقصد بذلك ألا يرجع بالبيان إليه، فقال الأصحاب: لو كان الأب باقيا، فبلغت البنتان واستقلتا، وقالت كل واحدة منهما: أنا الزوجة، فالإقرار مقبول وإن أنكر الأب.

وهذا فيه فضل نظر؛ من جهة أن المسألة مفروضة في دوام النكاح، وقد تردد ذكرنا القول في قبول إقرار المرأة بالنكاح، فإن فرعنا على القبول -وعليه بناء المسألة- فللأصحاب تردد؛ ظاهر في قبول إقرار البكر، ومعها من يجبرها، ويظهر في وجه القياس ألا نقبل إقرارها لكونها مجبرة، والشاهد فيه أن إقرار الأب مقبول عليها؛ من جهة [ملكه] (1) إجبارها، ويبعد أن نقبل إقرار الأب عليها، ونقبل إقرارها على مضادة أبيها، فعلى هذا لا اعتبار بإقرارها، مع دوام البكارة في بقاء الأب.

ومن أصحابنا من قال: نقبل إقرارها إذا استقلت بالنكاح.

وفي تفريع هذا [إشكال] (2) فإنها لو أقرت بأنها زوجة فلان، وأقر الأب بأنه زوجها من غيره، فإذا فرعنا على قبول إقرارها، فكيف نقول؟ وما الوجه؟ وقد جرى الإقراران على التنافي؟ يجوز أن يقال: الحكم للإقرار السابق، ويجوز أن نحكم ببطلان الإقرارين إذا اجتمعا. ولو رددنا إقرارها، لتخلصنا من هذا الخبط.

فأما إذا أنكرت كل واحدة منهما الزوجية والأب باق؛ فإقرار الأب بزوجية إحداهما