إن القبعة هي العلامة الثالثة للكفر بعد الصليب والزنار، فكما لا يجوز للمسلم أن يعلق صنا على رقبته أو أن يشد الزنار - الذي يلبسه القسس - على وسطه فكذلك لا يجوز له لبس القبعة، ذلك لأن القبعة ليست لياسة قومية مثل البنطلون أو السترة ولكنها علامة دينية وضعت من قبل المسيحيين أثناء المعارك الإسلامية - المسيحية ثم أصبحت قومية. إن المقصود من القبعة هي القبعة ذات الحافة. ولو كانت القبعة من صنعنا و بشكل لا تمنع السجود لما كان هناك أي بأس. ولكن عندما تكون علامة للكفر وعلامة للتمييز بين المسلمين وغيرهم يكون من الطبيعي أن تدخل بين العناصر المحرمة مثل الصليب والزنار. ويبقى هذا التحريم جارية بالنسبة للمسلم حتى ولو أصبحت القبعة شيئة قومية، حتى ولو انتشرت وعمت كل مكان، وقد اعتبرت القبعة كعلامة للكفر بفتوى من العالم والمفكر الإسلامي الكبير الإمام النووي.

وبينما ينظر الجهلاء من المتدينين إلى القبعة نظرة تحريم -وهم محقون في هذا- دون أن يعرفوا السبب، فإن أقزام المنطق من اللادينين يأخذون المسألة على أنها مسألة لباس ويحاولون إغراقها في بحر من أدب السفسطة، وعندما لا يجدون أمامهم من يتقن فن الحوار والجدل فإنهم ينتفشون کالديك.

لو كانت القبعة رمزا لذهنية معينة -هي رمز للكفر - فإن وضعها على الرأس لا يعني شيئا، بل المهم - كما يقول أحد الكتاب الفرنسيين - هو مزجها في النفس.

ولم يكن مصطفي کمال - وهو يأمر بوضع القبعات على الرؤوس - إلا متناولا قضية تلقين النفور والعداء للإسلام في الأرواح بهذا الرمز أكثر من رغبته في مزج رمز المدنية الغربية في الأنفس، أي أن هدفه كان في إبعاده شيء أكثر من «الإتيان بشيء، أما الشيء الذي حاول إبعاده من القلوب فهو حب الله ورسوله، وإلا فإن الإيمان في الأساس لا يأتي مع «الطربوش، ولا يذهب مع القبعة. ولكننا قد نعذر إذا نظرنا إلى القبعة كرمز للكفر، ونكون قد أدركنا تكتبك مصطفي کمال في تلقين العداء للإسلام عن طريق القبعة