القائل: لو باع بنيف وتسعين، لقبل منه، فإذا لم يبع واعتدى، وجب أن نقنع منه بذلك المقدار؟ ولكن هذا الخلاف مشهور، فإذا لم نرض تنزيله على الصورة التي ذكرناها، فهل ننزله على موضع أقرب من هذا؟

قال صاحب التقريب: إذا باع الوكيل عبدا يساوي مائة بالمائة، ثم سلمه قبل تسليم الثمن، فقد أساء، فلو عسر الثمن، فالموكل يطالب الوكيل بماذا؟ فيه خلاف بين الأصحاب: منهم من قال: يطالبه بالثمن؛ فإنه فوته بتسليم العبد. ومنهم من قال: يطالبه بقيمة العبد. فإن قلنا: يطالبه بالثمن، فيطالبه بالمائة. وإن قلنا: يطالبه بقيمة العبد، فهل يطالبه بالمائة الكاملة؟ أم يحط عنه ما يتغابن الناس بمثله؟ فعلى الخلاف الذي ذكرناه.

وهذا غير مرضي عندي أيضا؛ فإنه إن طولب بالقيمة، فسببه اعتداؤه بتسليم العبد، وقيمة العدوان تامة. وأقرب الصور أن نبيع العبد بما يتغابن الناس بمثله، [ثم] (1) يفرط فيسلم العبد، فيظهر (2) الخلاف في أنه يقنع منه بالثمن، أم تلزم القيمة التامة؟ وهذا يخرج على أن الوكيل إذا تعدى بالتسليم، فيغرم الثمن أو يغرم القيمة؟ هذا تفصيل القول في ذلك، وتنزيل محل الخلاف والوفاق على منازلهما.

4956 - ثم قال الأصحاب: كما لا يبيع المقارض بالغبن الفاحش، فكذلك لا يبيع بالنسيئة، إلا أن يأذن له رب المال. ثم إذا أذن في الشراء أو البيع بالنسيئة، فلا بد من الإشهاد، فإن لم يشهد وأدى الأمر إلى جحد المشتري الثمن، فيجب الضمان بترك الإشهاد؛ فإن هذا يعد تقصيرا أو تركا للتحفظ، ولم أر في هذا الطرف خلافا، وتخريجه على ما أشرنا إليه.

ونحن نقرره، فنقول: لو اعتدى المقارض [في المال] (3)، ضمن، ولو ترك الاحتياط في الحفظ، ضمن، وترك الإشهاد في العرف ترك للاحتياط والتحفظ، فإذا جر ضياعا، أوجب الضمان، وعلى هذا الأصل قلنا: يضمن الوكيل البائع بالنقد إذا