قولان، لا يختلف التفريع بأن تحدث بعد الشراء، أو توجد عند الشراء وحالة الأخذ.

وذلك أن الشفعة تنافي استحقاق المنقولات، وهذا لا يختلف بأن يكون موجودا حالة العقد، أو حدث بعده. فإن التحقت الثمار (1) بالزوائد المتصلة، أخذها الشفيع (2 كيف فرضت، حادثة أو مقارنة للعقد، وإن لم نر إلحاقها بزوائد الشجرة المتصلة، فلا يأخذها الشفيع 2)، ولا يختلف الأمر بأن تكون موجودة حالة العقد أو تحدث من بعد. ولهذا قلنا: الثمار إذا كانت موجودة مؤبرة حالة العقد كذلك، وأدرجت في البيع ذكرا، فالشفيع لا يأخذها.

4774 - وقد يخطر للفقيه أنا إذا رأينا أخذ النقض بالشفعة، فيكون التأبير بعد العقد بمثابة انتقاض البناء، وهذا لا ينبني عليه حقائق الفقه؛ فإن الثمار إلى التابير تصير.

فإن لم يتفق أخذ المشفوع حتى أبرت، فقد تبينا أنها، لم تستحق بالشفعة، وهذه قضية لا تخفى على الفقيه، ولا يضر التنبيه عليها، والثمار لو كانت هي المبيعة في الإفلاس، لثبت الرجوع فيها، فيختلف الترتيب بأن تكون موجودة حالة العقد، أو تحدث بعدها والثمار قبل التأبير تدخل تحت مطلق تسمية الشجر، إذا ثبتت الأشجار مثمنات أو أعواضا، فيستتبع الشجر الثمر قبل التأبير في البيع، والصداق، وإذا أثبتت أجرة، وكذلك القول في الهبة وإن كانت عرية عن العوض.

4775 - فإن قيل: قطعتم بالاستتباع في ابتداء هذه العقود، ورددتم القول في الرجوع من البائع في حق المفلس، ومن الواهب، وكذلك في الردود، قلنا: لعل الفرق أن إنشاء التملك بالتراضي اختيار قطع العلائق عن الأحوال، فقوي، واستتبع.

والفسوخ والردود أمور تنشأ قهرا، والرهن لما ضعف عن إفادة الملك، كان في استتباع النخيل الثمار التي لم تؤبر اختلاف قول، كما تقدم، ولا نطنب في هذه التفاصيل، فقد وضحت في مواضعها، وإنما قدر غرضنا ذكر ما يتعلق بالشفعة، وقد بان على ما ينبغي.