ثم يتفرع على هذا القول أن المشتري لو مات، وحل عليه الأجل، لم يحل على الشفيع، كما ذكرناه في الضامن والمضمون عنه. ولكن لو مات الشفيع، وجب القضاء بحلول الثمن عليه؛ فإن الأجل [تأصل] (1) في حقه، بدليل استئخار الشقص، وأخذه عاجلا. وإذا أخذ الشقص وملكه، استقر الثمن في ذمته.

فليتنبه المفرع لذلك، وليفصل بين ثبوت حقيقة الأجل على هذا القول، وبين ثبوت فسخه على القول الجديد. [و] (2) ليست من حقيقة الأجل في شيء، ولذلك لا يتعجل الشفيع على الجديد أخذ الشقص، فلا جرم لم يكن للحكم بالحلول على الشفيع معنى إذا مات قبل حلول الأجل.

ولو فرض في ذلك القول أخذ الشقص، لكان يتعين أن يعجل الثمن في حياته.

ومما نفرعه أنا إذا أحللنا الشفيع محل المشتري في الأجل على قول حرملة، وفرعنا على قول الفور، وجب على الشفيع البدار إلى الطلب؛ فإن الشقص معجل له، حتى إذا أخر، كان مقصرا، ويقضى بسقوط حقه. وليس هذا كالتفريع على الجديد؛ فإن تلك الفسحة تثبت في أخذ الشقص، حتى كأنها أجل في الشقص. فليفهم الناظر ذلك.

4741 - فأما (3) إذا فرعنا على القول (4) الثالث، [فتعيين] (5) العرض إلى الشفيع، وتعديل القيمة إلى من يعرفها، فنعتبر مبلغ الثمن مؤجلا، ثم نقيس به ثمنا حالا، ونراجع في المقدارين المقومين، ونقول: ما يساوي ألفا إلى سنة، بكم يشترى نقدا؟ فيقال: بخمسمائة، فنكلف الشفيع أن يأتي بسلعة تساوي خمسمائة عاجلة، وهذا قد قدمناه في تصوير القول. فلو لم يتفق طلب الشفعة حتى حل الأجل، فالمشتري مطالب بالألف، والشفيع يجب أن لا يطالب إلا بالسلعة المعدلة التي ذكرناها؛ فإن لاعتبار في قيمة عوض الشراء، بحالة العقد، فكأن المشتري لما اشترى بألف