على ملكه الثمن، ولم يحصل له الملك في المبيع. ورجع ترك نظره إلى عدم الكسب والجلب، وليس على المفلس أن يكسب وإن قدر عليه. هذا إذا فسخ.

وأما إن أجاز العقد على خلاف الغبطة -والتفريع على أن لا ملك له في المبيع في زمان الخيار- فإجازته على خلاف الغبطة مردودة؛ من جهة أنه يخرج بها الثمن عن ملكه، على خلاف المصلحة، وليس له أن يخرج عن ملكه شيئا على خلاف الغبطة.

وإن قلنا: إن الملك في المبيع للمشتري في زمان الخيار، فإن فسخ أو أجاز، ولم يخالف الغبطة، نفذ ذلك.

والذي دل عليه كلام المشايخ في هذه الطريقة - أنه ينفذ الفسخ والإجازة إذا استوى وجه الغبطة، ولم يترجح وجه على وجه. فأما إذا فسخ والغبطة في الإجازة، ففسخه مردود؛ من جهة أنه بفسخه يخرج المبيع عن ملكه، والغبطة في خلافه. وإن أجاز على هذا القول على خلاف الغبطة، نفذت إجازته؛ لأنه بالإجازة تارك رد الثمن إلى ملكه، وإذا ملكناه المبيع في زمان الخيار، ملكنا البائع الثمن لا محالة؛ فهو بالإجازة تارك جلب الملك في الثمن، وليس على المفلس الجلب والكسب، كما قدمناه.

فحاصل الطريقة إذا راجع إلى أنا لا ننفذ منه على خلاف الغبطة إخراج شيء عن ملكه، ولا نكلفه رد شيء إلى ملكه.

هذا بيان الطريقتين.

3944 - ونقل الأصحاب نصا عن الشافعي متعلقا بالرد بالعيب، قال رضي الله عنه: "إذا اشترى في الصحة عبدا، ثم مرض، واطلع على عيب به في مرضه، لزمه الرد، وإن لم يرد، حسب من ثلثه؛ لأن العيب كفقد جزء".

كلامه المطلق يحتاج إلى التفصيل، فنقول: إن اشترى في الصحة عبدا بمائة، وقيمته خمسون، لو كان سليما، فالمحاباة محتملة (1) بسبب جريان العقد في الصحة.

فلو اطلع على عيب في مرض الموت ينقص عشر قيمة (2) العبد، فإن رده، فذاك. وإن