3671 - فأما إذا رهن رجل عبدين عند آخر، فقتل أحد العبدين الآخر، فإن كانا مرهونين بدين واحد، فقد فات العبد الذي مات، والعبد الباقي مرتهن بجميع الدين، ولا حاجة إلى تكلف نقل، وكنا هكذا نقول لو مات أحدهما حتف أنفه.

فأما إذا رهن كل واحد من العبدين بدين مغاير للدين الآخر. فإذا قتل أحد العبدين الثاني، وقال المرتهن للراهن: قرر الدين المتعلق برقبة القاتل، وانقل إلى رقبته الدين الذي كان متعلقا برقبة العبد الذي قتل، فلسنا نجيبه إلى ذلك. اتفق الأصحاب عليه، فليقطع الناظر إمكان ذلك عن فكره؛ والسبب فيه أنه ما لم يفك عن الرهن المتعلق به، لا يتصور ربط دين آخر به.

هذا سبيل اعتراض الجنايات على المرهون. فإذا أردنا تقرير الرهن الأول، ونقل الدين الثاني، لم يكن ذلك على مقتضى تأثير الجناية في الرهن.

فإذا ثبت هذا، نظرنا بعده، وقلنا: إن كان [الدين] (1) المتعلق بالقاتل أكثر من الدين الذي كان متعلقا بالمقتول، فلا فائدة في نقض (2) رهن القاتل، ونقل رهن المقتول إليه، وليقع الفرض فيه إذا استوى الدينان في التأجيل والتعجيل، كذلك إذا استوى مقدار الدينين مع ما ذكرناه. فلا غرض، فإذا استدعى المرتهن النقل، لم نسعفه واعتقدناه ملتمسا شيئا غير مفيد.

نعم لو قال: بيعوا هذا الجاني، وضعوا قيمته رهنا؛ فإني لا آمنه، وقد يبدر منه ما بدر، والقيمة أبعد عن قبول الآفات من العبد، فهل يجاب لهذا الغرض إلى ما يريد؟ اختلف أصحابنا في المسألة، فمنهم من قال: نجيبه إلى مهواه؛ فإنه ذكر غرضا صحيحا، وقد حدث ما يوجب تغييرا على الجملة. والثاني - أنا لا نجيبه كما لو ارتهن عبدا، فبدر منه هناة قربته من الهلاك، فقال: بيعوه أثق بثمنه (3)، لم نجبه إلا أن يمرض مرضا يخاف موته، فيلحق التفصيل بالمطعوم الذي يسرع الفساد إليه. وقد مضى.