هذا حكم الإطلاق في الرهن بالدين المؤجل. فكان تردد القول لذلك. وإذا كان الدين حالا فالطلبة حاقة، لا تأخير فيها يشعر بتبقية الرهن إلى ثبوت الطلبة.

ولو كان المرهون بالإضافة إلى الأجل بحيث لا يقطع بفساده قبل الحلول، وكان لا يقطع ببقائه أيضا، وتردد الاحتمال، ففي جواز الرهن المطلق من غير تقييد بالبيع عند الإشفاء على الهلاك قولان، مرتبان على القولين فيه إذا كان يهلك المرهون قبل الأجل لا محالة. وهذه الصورة أولى بالصحة من الأولى. ووجه الفرق بين.

وقد كنا بنينا رهن المعلق عتقه بصفة توجد قبل حلول الأجل على رهن ما يتسارع إليه الفساد قبل حلول الأجل، وخرجنا صحة الرهن على قولين. قال صاحب التقريب: إذا فرعنا على قول صحة الرهن، فقربت الصفة، وكاد العتق أن يقع، بعناه بيعنا الطعام المشرف على الفساد. وإذا كان الأصل كالأصل، فالتفصيل كالتفصيل.

وإذا رهن ما لا يتسارع إليه الفساد، فطرأ بعد لزوم الرهن سبمب يقربه من الهلاك قبل حلول الأجل، فطريان ذلك لا يوجب انفساخ الرهن وفاقا.

وإن منعنا رهن ما هذه صفته ابتداء على أحد القولين، وتسرع (1) الفساد طارئا ومقارنا -على منع الرهن ابتداء- يضاهي إباق العبد، فإذا اقترن، منع، وإذا طرأ، لم يتضمن انفساخ العقد.

فرع:

3634 - إذا صح الرهن، ولزم في عين ثابتة لا يخشى فسادها، فقال الراهن: نقلت حقك في الوثيقة من هذه الرقبة إلى هذا العبد، فقال المرتهن: رضيت. ذكر أصحابنا في ذلك وجهين:

أحدهما - أن هذا يلغو، والوثيقة لا تنتقل، ورضا المرتهن لا يتضمن فسخ الرهن.

والوجه الثاني - أنها تنتقل وتقر في العبد الثاني، وما جرى بينهما يتضمن فسخا للرهن الأول، وإعادة له في المحل الثاني.