القولان في أن الراهن المقر هل يغرم للمقر له؛ من جهة أنه حقق الحيلولة؟ وقد مضى هذا.

وإن قلنا: يرد اليمين على المجني عليه، فإن حلف، ثبت حقه وبيع العبد في الأرش، وليس للمرتهن خيار الفسخ؛ فإنه أبطل حقه بنكوله عن اليمين. وقد تمهد هذا.

وإن نكل المجني عليه عن اليمين، لم يكن له تغريم الراهن قولا واحدا؛ فإنه كان مقتدرا على رفع الحيلولة، فلم يرفعها وأكدها، فإذا كانت الحيلولة محالا عليه، لم يثبت له تغريم الراهن المقر.

وكل ما ذكرناه تفريع على أن إقرار الراهن غير مقبول، والقول قول المرتهن. ثم انشعب الكلام من تحليف المرتهن إلى صور.

3605 - فأما إذا فرعنا على أن إقرار الراهن مقبول، فهل يقبل قوله من غير يمين، أم يحلف؟ في المسألة وجهان: أحدهما - أنه لا يحلف؛ من جهة أنه مقر على ملكه وسبب نفوذ إقراره مصادفته ملكه مع انتفاء التهمة، وهذا المعنى يوجب أن لا يحلف.

ومن أصحابنا من قال: لا بد من تحليفه لتعلق حق المرتهن بمحل إقراره، فالإقرار مقبول على قاعدته، واليمين معروضة لمكان حق المرتهن.

فإن قلنا: يقبل قوله دون اليمين، سلم إلى البيع في حق المجني عليه. وإن قلنا: إنه يحلف، لم يخل: إما أن يحلف، أو ينكل، فإن حلف، ثبت الإقرار، وبيع العبد في الجناية، وتخير المرتهن إن كان الرهن مشروطا في بيع. وإن نكل عن اليمين، فالمرتهن يحلف؛ من قبل أن الخصومة بينهما تدور، وإنما حلفناه لحق المرتهن، فإذا نكل، فالرد على صاحب الحق. ثم إن نكل المرتهن، كان نكوله بمثابة حلف الراهن، جريا على القياس الممهد في حكم يمين الرد، ولا خيار له؛ فإنه بنكوله أبطل حق نفسه في هذا المكان؛ فلم يملك الفسخ. هذا إذا نكل عن يمين الرد.