والذي ننجزه الآن بناؤهما على ما لو قال صاحب اليد في الدار غصبت هذه الدار من زيد، لا بل من عمرو، فالدار مسلمة إلى المقر له أولا. والإقرار الثاني في حكم الرجوع عن الإقرار الأول، فتسلم الدار إلى الأول. وهل يغرم المقر للثاني قيمة الدار بسبب إيقاعه الحيلولة بينه وبين الدار بالإقرار الأول؟ في المسألة قولان.

3602 - ثم نعود إلى ما ذكرناه في مسألتنا، فإن قلنا: لا يغرم الراهن للمقر له شيئا، فلا كلام. وإن قلنا: إنه يغرم، ففي القدر الذي يغرم له طريقان: من أصحابنا من قال: فيه قولان: أحدهما - أنه يغرم أقل الأمرين من الأرش والقيمة. والثاني - أنه يغرم الأرش بالغا ما بلغ، وإن زاد على القيمة. وهذا بعينه اختلاف القول في أن السيد إذا أراد أن يفدي عبده الجاني، فبكم يفتديه؟ وسيأتي تفصيل ذلك في آخر الديات إن شاء الله تعالى.

هذه طريقة.

ومن أصحابنا من قطع القول بأن الراهن لا يغرم للمقر له إلا أقل الأمرين، كما لا يغرم سيد المستولدة في فدائها إلا الأقل، والجامع أن فداء المستولدة ضروري، لا تعلق له بالاختيار، فكان بمثابة ما لو جنى العبد وتعلق الأرش برقبته، فقتله مولاه، وكان الأرش زائدا على القيمة؛ فلا يغرم المولى إلا القيمة؛ فإن إتلافه لا ينبغي أن يزيد غرمه على غرم إتلاف الأجنبي.

وإذا وضح هذا، فالغرم على الراهن بعد تقدم الرهن، مع الحكم برد إقراره غرم ضروري، فاتجه القطع باعتبار الأقل.

هذا كله إذا حلفنا المرتهن، فحلف.

ثم لا يخفى أنه يحلف على عدم العلم بجناية العبد. وكل يمين يتعلق بنفي فعل الغير، فهي على نفي العلم.

3603 - فأما إذا نكل المرتهن، فاليمين على من ترد؛ على قولين: أحدهما - أنها ترد على المجني عليه المقر له؛ فإن الحق له، ولولا حقه، لقر الرهن، وانقطع الخصام، فليقع الرد عليه. والقول الثاني - أن اليمين ترد على الراهن المقر؛ فإنه