تخطَّ إلى المحتوى
الفهرس

التقريب: أحدهما -[أنه لا يكون إجازة] (1) بمثابة سكوته على البيع والعتق. والثاني - أنه إجازة؛ فإن المتبع في أمر الوطء ما ذكرناه من إشعاره بتصميم العزم، والسكوت على الوطء في هذا المعنى كالوطء.

فصل

في التلف

2934 - لم يبق من أصول أحكام الخيار، إلا تفصيل القول في تلف المعقود عليه في زمان الخيار. فنقول: إذا تلف المبيع في زمان الخيار، فلا يخلو إما أن يتلف في يد البائع، أو في يد المشتري، فإذا تلف في يد البائع، فلا شك في انفساخ العقد.

وإن كان سلم إلى المشتري، فتلف في يده، فنذكر طريقتين للأئمة: إحداهما - لصاحب التقريب وأصحاب القفال، وهي المرضية. قالوا: نخرج المذهب على أقوال الملك، فنقول: إن قلنا: الملك للبائع، فينفسخ العقد، وإن جرى التلف في يد المشتري؛ لأنا إذا كنا نحكم بانفساخ العقد بتلف المبيع في يد البائع بعد لزوم البيع، لبقاء علقة من العقد؛ فلأن نحكم بذلك، وقد تلف المبيع ملكا للبائع أولى.

وإن حكمنا بأن الملك للمشتري وقد تلف في يده، فهل نقضي بانفساخ العقد؟ فعلى وجهين ذكرهما صاحب التقريب: أحدهما - لا ينفسخ، وهو الذي قطع به أصحاب القفال؛ لأنه قد تلف في ملك المشتري ويده. والثاني - أنه ينفسخ لبقاء علقة البائع فيه، وملك المشتري قبل القبض بعد لزوم العقد أثبت من ملكه في زمان الخيار.

التفريع:

2935 - إن فرعنا على أن الملك للبائع، وقضينا بانفساخ العقد، فالمشتري يسترد الثمن، ويغرم للبائع قيمة المبيع كالمستام (2)، فإنا إذا ضمناه لتوقع العقد، فهذا الذي نحن فيه بالضمان أولى، وإن فرعنا على أن الملك للمشتري،

نهاية المطلب في دراية المذهب · الجزء ٥ · الصفحة ٥٨

النص من مدوّنة OpenITI (الملف المصدر)، منشور بترخيص CC BY-NC-SA 4.0. الصفحات موافقة لترقيم الطبعة المذكورة كما في الأصل الرقمي.

نهاية المطلب في دراية المذهبج ٥ · ص ٥٨