وحقه مرعي بعد انطلاق الحجر عنه. نعم، لو جدد إقرارا بعد انطلاق الحجر، كان مؤاخذا به.

وإنما يظهر أثر الفرق إذا أنكر العبد بعد إعتاقه ما أقر به، وأنكر المبذر بعد الرشد ما كان أقر به، فإذ ذاك يفرق بينهما، فيؤاخذ العتيق، ولا يؤاخذ الرشيد بعد السفه.

وإن قيل: بينوا ما يلزم ذمة العبد. قلنا: كل ما يعترف به من ديون المعاملات ويدعي فيه إذن المولى، فهو متعلق بذمته.

فإن رددنا إقرار العبد في كسبه، فهو مقبول في التعلق بالذمة، وقد يقر بشيء لا تعلق له بالكسب أصلا، وذلك إذا قال: اشتريت شيئا بغير إذن السيد، والتفريع على أنه لا يصح شراؤه، فالثمن لا يلزمه مع الحكم بفساد العقد. ولكنه لو قال: أتلفت ما اشتريته، فالقيمة المعترف بها لا تتعلق برقبته لو ثبت ما قال؛ فإن مالك المال سلطه على إتلافه، وإنما يتعلق برقبة العبد ما يتلفه من غير إذن المولى. وهذا من البينات التي لا تشكل على الفقيه.

* * *