" لا يلزمني تسليم ما تدعيه إليك ". [فهل] (1) يقبل ذلك منه، أم يكلف أن يأتي باليمين على حسب الإنكار الذي صدر منه؟ فعلى وجهين مشهورين.

ولو اكتفى في الإنكار بمضادة مقصود الدعوى، ثم أتى باليمين على صيغة مضادة الدعوى لفظا ومعنى، قبلت منه اليمين؛ فإنها اشتملت على مقصود الإنكار، وزادت تصريحا وقطعا للإيهام.

ولو قال المدعي: أقرضتك ألفا، وعليك رده، فاعترف المدعى عليه بالاقتراض، ثم قال: أحلف: " لا يلزمني تسليم شيء إليك "، لم يقبل ذلك منه؛ فإنه اعترف بالأصل، ووقف موقف المدعين فيما يسقط القرض، ولا تقبل اليمين من المدعي. ولو قال: أرجع الآن إلى إبهام الإنكار، لم يقبل منه؛ فإن ذلك [يقبل] (2) من وجه تردده، وإذا اعترف بالأصل، زال التردد، وانحصر مجمل الإنكار في ادعاء مسقط القرض. وهذا مقام المدعين.

3164 - وإذا تمهد هذا، عدنا إلى كلام المزني فنقول: لعل الشافعي فرض فيه إذا ادعى المشتري اقتران العيب بالبيع، ولم يدع غيره، فإذا أنكر البائع دعواه، كفاه ذلك؛ فإن الإنكار قد يقصر عن معنى الدعوى، فيكتفي به، كما قدمناه. فكيف يشترط أن يزيد على معنى الدعوى؟

ولو قبض عوضا كان موصوفا في الذمة، ثم تنازع القابض والمقبض في عيب بالمقبوض يحتمل تقدمه، ويحتمل حدوثه، فقد اختلف أصحابنا فيه، على ما حكاه صاحب التقريب.

فمنهم من قال: القول قول المقبض النافي لتقدم العيب، كما لو كان التنازع في عيب عين متعينة في العقد.

ومنهم من قال: القول قول القابض؛ فإن الأصل اشتغال ذمة المقبض بما عليه، وهو يدعي براءة نفسه.