وقال الصيدلاني: كل ما لو كان مشروطا [و] (1) اتصل الخلف به، اقتضى خيارا وجها واحدا، فالتدليس الظاهر فيه كالشرط، كما ذكرناه في باب التصرية، فإذا جعد البائع شعر المملوك، ثم بان سبطا، ثبت الخيار.

وكل ما لو فرض مشروطا وصور (2) الخلف فيه، فكان في الخيار وجهان، فإذا فرض التدليس فيه، ثم ترتب عليه خلف الظن، قال: لا خيار وجها واحدا، لضعف المظنون أولا، وقصور الفعل في الباب عن القول.

وهذا تحكم منه لا يساعد عليه، فالتدليس في ظاهر الفعل كالقول في مجال الوفاق والخلاف، على الاطراد والاستواء، فإذا سبط الرجل شعر الجارية، ثم بان أن شعرها جعد، ففي الخيار الوجهان عندنا.

وقد نجز الغرض في بيان العيب، وما يجري الخلف فيه، وتمييز [أحد] (3) البابين عن الثاني.

[القول في الرد] (4)

3143 - فأما القول في الرد، فحق الرد ثابت على الفور والبدار، فإن رضي بالعيب القادر على الرد، أو لم يرض وقصر في الرد، وسكت مع التمكن من النطق بالرد، فيبطل حقه، وإذا بطل حقه، لم يرجع إلى أرش؛ فإن الأرش إنما يثبت في حق من لا يتمكن من الرد، ولا يرضى الشرع باستمرار الظلامة عليه، فأما إذا أبطل حق نفسه قصدا، أو تقصيرا، فلا مرجع له إلى الأرش.

ولو أراد المطالبة بالأرش مع التمكن من الرد، لم يملك إلزام البائع وفاقا.

ولو تراضيا على الرجوع إلى الأرش؛ ففي المسالة وجهان مشهوران: أحدهما - أنه لا يحل له ذلك؛ فإنه اعتياض عن حق، والحقوق المطلقة لا تقابل بأموال.