عقد السلم، فلو أحال المسلم على من عليه القرض، ففي الحوالة وجهان: أحدهما - أنها فاسدة؛ فإنها تضمنت مقابلة سليم بقرض، فلتفسد كما تفسد إحالة القرض على السلم.

ومن أصحابنا من قال: حوالة السلم على القرض صحيحة؛ فإن الواجب على المسلم إليه أن يوفر على المسلم حقه، فإذا فعل، فقد خرج عما عليه، فالأصح منع الحوالة؛ فإنا لو صححناها، لكنا نقلنا استحقاق المسلم من السلم إلى القرض، ومن ذمة المسلم إليه إلى ذمة المستقرض، وهذا على حقيقة المعاوضة. وإن لم نجعل الحوالة معاوضة، فيجب أن تصح الحوالة على السلم أيضا. وذكر الشيخ أبو بكر الصيدلاني وجها في صحة إحالة القرض على السلم والسلم على [القرض] (1)، تخريجا على أن الحوالة استيفاء وليس بمعاوضة.

وإذا جمعنا الإحالة على السلم، وإحالة السلم على غيره، انتظم على ما ذكره ثلاثة أوجه: أحدها - المنع. والثاني - الجواز. والثالث - الفصل بين إحالة القرض على السلم؛ فإنها ممنوعة وبين إحالة السلم على القرض؛ فإنها جائزة.

فهذا قولنا فيما ثبت من الديون على مرتبة الأعيان المبيعة.

3097 - فأما ما ثبت قرضا، أو قيمة عن متلف (2)، أو لازما عن جهة ضمان، فالاستبدال عن جميعها جائز. وإذا استبدل مستحق الدين في هذه الجهات وأمثالها عن الدين عينا، صح الاستبدال لو جرى تسليم العين في المجلس. وإن تفرقا قبل تسليم العين، نظر: فإن كان الاستبدال في شقيه واردا على ما يشترط التقابض فيه [ثم] (3) جرى التفرق، فيبطل الاستبدال، وإن لم يكن العقد عقد ربا، بأن كانت الديون دراهم وأعواضها ثياب، وما في معانيها؛ فإذا جرى التفرق قبل القبض فيها، ففي بطلان الاستبدال وجهان: أحدهما - أنه لا يبطل؛ لأن اشتراط الإقباض لا يستند