العبد نصف أبيه وسيده موسر والأب بحيث لا تلزم نفقته، فهل يصح القبول تفريعا على تصحيح قبول الهبة؟ فعلى وجهين ذكرهما الشيخ أبو علي: أحدهما - يصح ويعتق على السيد النصف، ولا يسري العتق؛ فإنه لم يدخل في ملكه بقصده، فصار كما لو ورث نصف أبيه.

والوجه الثاني - أنه لا يصح قبول العبد نصف أب سيده، فإنه لو صح، لعتق على السيد، ولسرى؛ فإن قبول العبد كقبول السيد. وهذا ضعيف في القياس.

قال الشيخ: تفصيل القول في قبول العبد بعض من يعتق على سيده، كتفصيل القول في أن ولي الطفل هل يقبل له نصف أبيه، والطفل موسر، فعلى وجهين: أحدهما - يقبله، إذا كان لا تجب نفقته ولا يسري، والثاني - لا يصح قبوله أصلا.

فرع:

12596 - المكاتب إذا اشترى أب سيده، صح ذلك منه؛ فإنه لا ضرار على المكاتب، ولا نقص، فلو أنه باعه بابن سيده، ثم عاد المكاتب رقيقا فابن السيد يعتق على السيد، لا شك فيه. فلو أنه وجد بابنه عيبا قديما، فلا يرده، فإنا حكمنا بعتقه عليه، ولكن يثبت له الرجوع بالأرش، والأرش قسط من الثمن، فإذا كان العيب ينقص من قيمة ابنه عشرا، فله أن يرجع بعشر [أبيه] (1)، وهو الثمن، ثم إذا رجع بعشر [أبيه] (1) أرشا، فذلك العشر يعتق عليه.

وهل يسري العتق إلى الباقي؟ قال الشيخ: إن كان المكاتب هو الذي عجز نفسه ولم يكن للسيد فيه اختيار، فيعتق عليه عشر أبيه أرشا، ولا يسري العتق أصلا؛ فإنه لم يوجد من السيد في ذلك قصد، ولو أن السيد عجز المكاتب، ثم حكمنا بعتق العشر، فهل يسري؟ فعلى وجهين سبق لهما نظائر.

والذي يتم بيان الفرع به أنه إذا عتق الابن على السيد، وثبت له الرجوع بقسط من أبيه أرشا -كما قدمنا- فهل ينقلب إليه ذلك الأرش قهرا، أم لا بد من اختياره فيه، حتى لو لم يرده، لم يرجع؟ فعلى وجهين: أحدهما - أنه ينقلب إليه من غير اختياره ويعتق عليه، وهذا اختيار الشيخ أبي علي. والثاني - أنه لا ينقلب إليه من غير