طعمه ظاهرا في المرقة، فالحنث يحصل، قال صاحب التقريب: من أصحابنا من يجري على ظاهر النص، ويقول: لا يحنث؛ لأن الاسم قد تغير باتخاذ المرقة، فلا يقال لمن أكل السكباج (1): [إنه أكل] (2) الخل، بخلاف السمن المتميز الحائر على العصيد، وهذا ذكره صاحب التقريب وزيفه، وفي المسألة احتمال على حال.

فصل

قال: " ولو حلف لا يأكل لحما، فأكل شحما ... إلى آخره " (3).

11813 - إذا حلف لا يأكل لحما، لم يحنث بأكل الشحم، نعني ما على الثرب، والمعى، والكلى، ولا نعني سمن اللحم.

ولو حلف لا يأكل الشحم، لم يحنث بأكل اللحم الأحمر، ولو حلف لا يأكل اللحم، فأكل الألية؛ ففي المسألة وجهان: أحدهما - أنه لا يحنث، كما لا يحنث بأكل الشحم؛ فإن الألية تتميز عن اللحم تميز الشحم.

ولو قال: لا آكل الشحم، فأكل سمن اللحم، وهو ما يعلو اللحم الأحمر، وقد يوجد في خلله أيضا، فهذا يستدعي بيان مقدمة: فإذا قال: لا آكل الشحم، هل يحنث بأكل سمن اللحم؟ ذكر الشيخ أبو علي في شرح التلخيص وجهين: أحدهما - أنه يحنث؛ فإنهما يقربان صورة وطعما. والثاني -وهو الأصح- أنه لا يحنث؛ فإن اسم [الشحم] (4) لا ينطلق عليه عرفا. ثم قال الشيخ: من أدرجه تحت اسم الشحم يقول: لو قال: لا آكل اللحم، لم يحنث بأكل السمن. وهذا بعيد.

وحكى الشيخ عن أبي زيد المروزي أنه قال: إن قال ذلك عربي، فالسمن في حقه شحم، وإن قاله أعجمي، فهو لحم، ثم لا يخفى التفصيل إذا اختلف عرف أهل