وإن قال: لا أكلم هذا العبد، فعتق، فكلمه، ففي المسألة وجهان: أحدهما - أنه لا يحنث لزوال اسم العبد، والثاني - يحنث، لأن عين الشخص قد ارتبطت الإشارة بها، والإشارة لها غلبة وسلطان.

وإذا قال: لا آكل لحم هذا، وأشار إلى سخلة، فكبرت وزايلها اسم السخلة، فأكله، حنث.

وإذا قال: لا آكل لحم هذه السخلة، فكبرت، وزال الاسم، فأكل من لحمها، ففي الحنث وجهان.

وإذا قال: لا آكل هذا وأشار إلى حنطة، [فإذا أكلها كما هي: قضما (1) فالحنث حاصل وفاقا، ولو قال: هذه الحنطة] (2) وغيرها بالطحن أو بالطحن والخبز، فوجهان.

وإذا أشار إلى رطب فقال: لا آكل هذا، فصار تمرا، فأكله، حنث، وإن قال: هذا الرطب، فصار تمرا، فوجهان.

وجمع بعض الأصحاب هذه المسائل، وذكر فيها ثلاثة أوجه: وجهان ذكرناهما، والثالث - أن التغير إن كان من جهة الخلقة من غير صنع آدمي كالسخلة تكبر والرطب يجف، فالحنث يحصل، ولا حكم للتغير، وإن كان زوال الاسم بصنعة آدمي كطحن الحنطة وخبزها، لم يحصل الحنث.

ولو قال: لا أدخل هذا، وأشار إلى دار، فانهدمت، وصارت فضاء، حنث بالطروق؛ لأنه لم [يذكر] (3) الدار، ولم يجر اسمها، ولو قال: لا أدخل هذه الدار، فصارت فضاء وطرقها، فالوجهان جاريان؛ لمكان الإشارة، وزوال التسمية، والذي ذكرناه خلافا مع أبي حنيفة رضوان الله عليه فيه إذا قال: لا أدخل دارا، ولم يشر، فإذا طرق عرصة كانت دارا، لم يحنث؛ فإن تعويل اليمين على