فصل

قال: " ولو حلف لا يلبس ثوبا وهو رداء ... إلى آخره " (1)

11770 - إذا قال: لا ألبس ثوبا، ثم لبس ثوبا أي ثوب كان، حنث، فإن اللبس مطلق، والثوب مطلق، ثم قال الأصحاب: إذا كان لفظ الحالف كذلك، فلو لبس شيئا على الاعتياد فيه، أو لبس على خلاف الاعتياد في لبسه، حنث، والمتبع في هذا الفصل تحقق اسم اللبس والثوب، ولا يتوقف الحنث على وقوع اللبس على مقتضى الاعتياد في الثوب الذي لبسه، فلو كان لفظه كما ذكرناه، فاعتمد قميصا، فاتزر به أو توشح به، أو تعمم به، أو ارتدى، حنث، وإن كان القميص لا يستعمل على هذه الجهات.

ويجب أن يكون في هذا بحث، فلو جمع القميص وطواه، أو لفه ووضعه على رأسه، أو على عاتقه، فهذا حمل وليس بلبس، وقد مضى في كتاب المناسك في إيجاب كشف الرأس فصول، والوجه أن يتفطن الإنسان لتميز اللبس عن الستر، فرب ستر يوجب الفدية ولا يسمى لبسا، فالذي يضع قميصا على رأسه مطويا ساتر مفتد وليس بلابس في حكم اليمين المعقودة على اللبس، فإن قيل: المرتدي بالقميص ليس لابسا، وإنما هو ساتر بدنه، كالذي يضع الثوب المطوي على رأسه، قلنا: لو ارتدى بالقميص مثلا، فالطاقة التي تلي بدنه لو كانت وحدها، لكان المرتدي بها لابسا، فاتصال طاقة [أخرى] (2) بها لا يخرجها عن اسم اللبس، والدليل عليه أنه يقال: ارتدى فلان بالقميص، والمرتدي لابس، وكذلك المتزر لابس، ولو فرش ثوبا، ورقد عليه، لم يكن لابسا، ولو تدثر به، ففيه خلاف الأصحاب (3)، وهو محتمل.