سهمه، ومن قصده (1) الكفار، فتجب الرقبة، وفي وجوب الدية قولان في هذه الصورة. هذا ترتيب صاحب التقريب، وهو حسن.

فإن قيل: أليس ذكر الأئمة أن من قتل مسلما على زي مشرك في دار الحرب، فلا قود، وفي لزوم الدية قولان، وقد قطع صاحب التقريب أنه إذا قصده فقتله، يلتزم الدية؟ قلنا: يمكن أن يقال: لا اختلاف بين الطرق في ذلك، والترتيب أن نقول: إذا اجتمع شيئان (2)، فتجب الدية قولا واحدا، وإن فقدا، لم تجب قولا واحدا، وإن فقد أحدهما دون الآخر، ففي وجوب الدية قولان.

وبيان ذلك أنه إن علم أن فيهم مسلما، واجتمع مع ذلك أنه قصده، وقتله، فتجب الدية قولا واحدا، وإن حسبه كافرا. ولو عدم الشيئان جميعا، فلم يعلم أن فيهم مسلما، ولا قصد عينه، ولكن أخطأ السهم إليه، ففي هذه الصورة لا تجب الدية قولا واحدا، وإن قصده، فقتله جاهلا، ولم يعلم أن فيهم مسلما على الجملة، ففي وجوب الدية قولان؛ فإنه وجد أحد الشيئين، وهو قصد القتل، وعدم الثاني؛ فإنه لم يعلم أن فيهم مسلما، وبمثله لو علم أن فيهم مسلما، ولم يقصده في عينه، ولكن أخطأ السهم، ففي لزوم الدية قولان لوجود أحد الشيئين، وهو علمه أن فيهم مسلما، ولم يقصده في عينه.

وما ذكره الأئمة من القولين فيه إذا قتل شخصا مقصودا، يمكن حمله على ما إذا لم يعلم أن فيهم مسلما، فيتجرد القصد، فهو أحد الشيئين. هذا بيان هذه الطريقة.

ولكن ذكر جماعة من الأصحاب قولين فيمن قتل مسلما ظنه كافرا على زي الكفار في لزوم الدية، ودل كلامهم على أنه لا فصل بين أن يعلم أن فيهم مسلما أو لا يعلم، وهذا فصل قد قدمته، ولكني أحببت إعادته للضبط الذي أشرنا إليه.

ثم كل من قتل شخصا خطأ، فالدية على عاقلته، فإن لم يكن في القتل خطأ، ولكن درأنا عنه القصاص، لا لمعنى في الكفاءة، ولكن لجهل كما صورناه، فإذا