الأصحاب أن حكمها لا يزول؛ فإن المعول فيها على الاسم، كما أن المعول في الموضحة على الاسم، وقد ذكر صاحب التقريب في الجائفة إذا التحمت وانسدت وجهين: أحدهما - أن حكمها لا يزول كالموضحة، والثاني - أن حكمها يزول، وهذا وجه ضعيف، لا اتجاه له على الوجه المحكي.

10633 - والذي عندي فيه أن ما ذكره فيه إذا وصلت الجائفة إلى الباطن بسكين أو غيره، ولم يزل اللحم من البين، وإنما وجد [خرق] (1)، ثم التحم من بعد.

وهذا فيه احتمال؛ فإن الخرق قد زال، من حيث حدث من غير زيادة لحم لم تكن، وعندي أنه لو فرض مثل ذلك في الموضحة، بأن غرز الجاني إبرة، وقرع العظم بها، فهذا إيضاح، فلو ارتتق مثل هذا الجرح واللحم، فالذي أراه طرد الوجهين في هذه الصورة؛ إذ لا يجوز أن يعتقد الفرق بين الموضحة وبين الجائفة أصلا.

ولكن الذي يجب اعتماده في ترتيب المذهب أنه إذا زال اللحم، وحصلت الجراحة الموجبة للأرش في الشجاج أو الجوائف، ثم فرض زوال الجرح بنبات لحم جديد، فالأرش لا يسترد أصلا، وإن وجد خرق [محدد] (2) في النوعين من غير إزالة لحم، ثم قدر التحام من غير لحم جديد، ففيه الوجهان في الموضحة والجائفة جميعا.

فهذا بيان هذا الطرف، وبين الطرفين عود السن المثغور، وفيه القولان، والفرق بينه وبين الموضحة أن المتبع في الموضحة الاسم، كما تقدم ذكره، وقد جرى في جنس السن ما يجب القطع فيه بسقوط الأرش، وهو عود سن من لم يثغر سنه، والمثغور من جنس ما لم يثغر، فهذا هو أحد القولين. وإلا فالقياس الحق أن ما يحدث من خلق جديد لا يغير حكم الجناية السابقة، ولكن اعترض في الأسنان ما ذكرناه في السن الذي لم يثغر.