المشتري ثم أعتقها. [والصورة] (1) الأخيرة أولى بوجوب الاستبراء، وامتناع التزويج قبله؛ من جهة أن الاستبراء لم [يوجد] (2) قبل الملك المتقدم على العتق، والدليل عليه أن المشتري لو أراد أن يطأها تعويلا على استبراء البائع، لم يكن له ذلك (3) وفاقا، فإذا لم يؤثر ذلك الاستبراء في استباحته إياها بملك اليمين، وجب ألا يؤثر في تزويجها.

ويتصل بهذا أن المشتري لو أراد تزويجها، وقد تقدم الاستبراء من البائع، ففي المسألة وجهان مع دوام الملك، وسبب هذا الخلاف أن التزويج مبني على الاستبراء، والاستباحة بملك اليمين ليس تعتمد تقدم شغل، بل هو تعبد محض، كما سنذكره في الباب الثاني.

ولهذا نقول: من اشترى جارية من امرأة لم يستبحها بملك اليمين حتى يستبرئها، وإن لم يجر وطء.

9943 - ولن يقف الناظر على سر الاستبراء ما لم ينفصل له باب التزويج عن باب الاستباحة بملك اليمين.

ويتم غرضنا في ذلك بسؤال وجواب عنه، فإن قال قائل: صورتم الاستبراء من البائع، وبنيتم عليه تصرفا وخلافا، ومعلوم أن الزوج لو استبرأ امرأته أقراء، ثم طلقها لم يكن لذلك الاستبراء الجاري في صلب النكاح أثر، وذلك بسبب جريانه في حالة استمرار الحل عليها، وهذا محقق في استبراء البائع؛ فإنه إذا استبرأها، فالاستحلال دائم بملك اليمين؟

قلنا: الاستبراء المطلوب لأجل النكاح لا يبعد جريانه في ملك اليمين أصلا، وعليه بنينا استبراء الرجل مملوكته لزوجها، فهذا الأصل متفق عليه، فبنينا عليه استبراء البائع، وذكرنا تزويج المشتري، فانتظم الكلام على السداد، ولاح انفصال الباب عن الباب. وهو الأمر كله في هذا المنتهى.