وجها؛ إلا أن يقول قائل على بعد: تأكد الفراش بالنسب اللاحق، [وإنما] (1) يجوز قطع النكاح حيث لا ولد؛ حذارا من ولد سيكون، مع تضمخ المرأة بالفاحشة، فإذا وقع ما يحذر توقعا، فالأصل أن لا لعان.

هذا وجه ذلك، ولم أذكر هذا إلا وظني غالب في أنهم أرادوا المنع من القذف حيث يلحق النسب، فإنك (2) لا ترى مسألة في اللعان وفيها نسب متعرض للثبوت، ثم إنه يلحق واللعان يجري، فكأن اللعان حجة ضرورة لقطع النسب، وهو الأصل؛ [فإنه] (3) الضرورة الحاقة، أو هو لقطع فراش تلطخ بفاحشة الزنا.

وهذا لا يستقيم تعليله.

9625 - صورة أخرى: إذا استبرأها الزوج بحيضة بعد ما وطئها، ثم أتت بولد بعد الاستبراء لزمان يمكن أن يكون العلوق به بعد الاستبراء، فكيف سبيل النسب، وهل يجوز اللعان؟

ما حصلته من طرق الأئمة وجهان صريحان، وفي كلام الأئمة ما يدل فحواه على ثالت: أحدها - أنه لا يحرم القذف واللعان والنفي؛ فإن الاستبراء السابق أمارة دالة على [أن] (4) الولد ليس من الزوج، والدليل عليه أن وطء السيد أمته يلحق نسب المولود الذي تأتي الأمة به لزمان الاحتمال بالسيد، ولو استبرأها بعد الوطء، انتفى النسب.

هذا كذلك في ملك اليمين، وفراش النكاح أقوى، فجوز للزوج أن يقدم على النفي باللعان بما ينتفي بعينه النسب في ملك اليمين، ثم إذا ظهر جواز النفي، كان جواز النفي، أقوى أمارة في جواز القذف، وهو أبين من الاستفاضة ورؤية الرجل من المرأة على ريبة.