صاحبه. نعم، إذا أراد أحدهما أن يقتدي بالآخر، لم يجد إلى ذلك سبيلا، والإمام لا معترض عليه؛ فإنه في حكم المنفرد.

وبمثله لو تيقن الرجل -وقد صلى صلاة الصبح وصلاة الظهر- أنه كان محدثا في إحداهما، والتبس [الأمر] (1) عليه، فلم يدر الصلاة التي كان محدثا فيهما، فنأمره بقضاء الصلاتين جميعا؛ فإن المحكوم عليه واحد، ولا يمتنع توجيه الخطاب عليه بمؤاخذة تتعلق بواقعتين، ثم سبيل الاستدراك قضاء الصلاتين.

وفي مسألة الطلاق إذا اتحد الزوج واستبهم الأمر، فالطلاق يقع على إحداهما.

ولو فرضنا كلام الرجلين في العتاق، لكان على هذا النسق، فإذا قال زيد: إن كان الطائر غرابا، فعبدي حر، وقال عمرو إن لم يكن غرابا، فعبدي حر، فلا نحكم بالعتق في واحد منهما؛ بناء على الأصل الذي قدمناه في الطلاق في مثل هذه الصورة.

9207 - ولكن مما يجب التنبه له أنا وإن لم نحكم في حق واحد منهما بحصول الطلاق والعتاق، فإنا نقول: إحداهما طالق، وأحد العبدين حر في علم الله، وإن كنا لا نطلع على ذلك، فقد يظهر أثر ما ذكرناه بمسألة تتصور في العتاق دون الطلاق، وهي أنه إذا جرى التعليق من مالكي العبدين على حسب ما ذكرناه، فلا نحكم بالعتق في واحد من العبدين؛ لاشتباه المحكوم عليه، غير أن أحد العبدين لو صار إلى المالك الثاني بشراء، أو بجهة من جهات الملك، فإذا ملكه، فلا بد من الحكم بالعتق في أحد العبدين؛ فإنه اتحد المخاطب الآن، ثم سبيل التفصيل فيه أنه إن لم يكن قال شيئا سوى ما تقدم من التعليق، فنقول: أحد العبدين في يدك حر، فعين أحدهما، [والبحث] (2) عن سبيل البيان.

وبالجملة تصير الصورة كما لو قال ابتداء: إن لم يكن غرابا، فسالم حر، وإن كان غرابا، فغانم حر.