لا تستحق بالعقد المهر -فنقول: إذا جرينا على ما قطع به الأئمة- من وجوب المهر عند المسيس، فهؤلاء أجمعوا على أنها تملك المطالبة بالفرض، حتى لا يقع الإقدام على الوطء إلا على مفروض ثابت.

وإن فرعنا على أن المهر لا يثبت بالمسيس أيضا، وقلنا: لو مسها، فلا مهر، وإن لم يجر تسليط على الوطء، فيتجه جدا أن نقول: لا تملك المطالبة بالفرض أصلا، وقد لزم النكاح عريا عن المهر، كيف تصرف الحال، وقد يلزم على هذا القياس أن يقال: لا يثبت المهر، وإن قدر فرض؛ لأن الانعقاد ولزومه على حكم [العقد] (1) ينافي في ثبوت المهر، جريا على امتناع إلحاق الزوائد بالعقود [وبعد لزومها] (2)، وهذا مشهور من مذهب الشافعي.

وما ذكرناه أقيسة واحتمالات، والرأي: القطع بما قطع به الأصحاب.

8468 - ثم في مصير الأئمة إلى أن المهر يجب عند المسيس إشكال في الفرض والمطالبة؛ من جهة أنه كان يجوز أن يقال: هي على ثقة من ثبوت المهر إذا جرى المسيس، فلا معنى لطلبها الفرض، ولكن المرأة تقول: إذا كان الزوج [يتسلط] (3) على الوطء ولي المهر، ثم الشرع أثبت لي حق الامتناع عن الوطء في النكاح المشتمل على المسمى الصحيح، فطلبي الفرض في مقابلة طلبي المهر المسمى في النكاح المشتمل عليه.

فهذا منتهى القول في هذا، وهو غاية البيان.

ومن طمع أن يلحق ما وضعه على الإشكال وتقابل الاحتمال بما هو بين في وضعه، فإنما يطلب مستحيلا معوزا. والمطلع على الحقائق -فيعرف كل شيء على ما هو عليه- هو الله عز وجل.

وكل ما ذكرناه تفريع على أن المفوضة لا تستحق بالعقد شيئا.