الأصل، فنقول: إن اختار البنت، صح بكل حال قدرناه: مبتدئا أو مستديما، والعقد في الأم باطل.

وإن اختار الأم، فإن قلنا: ذلك استدامة، صح. ونقدر كأنه نكح الأم، ثم أدخل على نكاحها نكاح البنت، فليقع التمسك بدوام النكاح في الأم.

وإن قلنا: الاختيار كالابتداء، فلا سبيل إلى اختيار الأم؛ وكأنه يبتدىء النكاح عليها، وقد عقد على ابنتها أولا؛ [فإن] (1) نكاح البنت صحيح من غير اختيار، واختيار الأم بمثابة نكاح عليها بعد تقدم النكاح على بنتها. وهذا كلام خسيس؛ فإنا أوضحنا في الأصول أن ترديد القول والرأي في أن هذا ابتداء أو (2) إمساك، لا حاصل له.

ثم ليس ينتظم بناء هذه المسألة على ذلك إن صح ترديد القول فيه؛ فإن النكاح إذا صح على البنت، فأي أثر لاعتقاد الإمساك في الأم؟ وصحة النكاح على البنت يثبت المحرمية، وسقوط هذا الكلام منته إلى خروجه عن العقل ودرك الفهم. ومن ظن أن هذه المسألة تؤخذ من غير صحة النكاح، أو الإعراض عنه، فليس مطلعا على المسألة.

ثم تبرم الصيدلاني بالطريقين، وقال: الوجه - القطع بتعين البنت للنكاح، وتعين الأم للمحرمية، كما اختار المزني، ونجعل القول الآخر (3) حكاية مذهب الغير، كأنه حكى مذهبا، ثم اختار مذهبا غيره، ولا يلزمه أن نجعل قوله: "قد قيل كذا" مذهبا له. هذا لفظه في كتابه.

ولست أدري على ما يحمل هذا؟ وليس في [السواد] (4): قد قيل، وهو صدر هذا الفصل بلفظ (المختصر) ولفظه: "إذا نكح أما وابنتها وأسلموا، قلنا له: اختر