# الحديث من هوى هو الذي كان يثير المعارضة دائما، فالحكم النهائي لم يكن مقصودا به قيمة المحدث، وإنما كان المقصود به الحكم على مادة الروايات التي يرويها".

تعليق أحمد شاكر:

أما الخلاف في توثيق بعض الرواة وتضعيفهم، فإنه خلاف طبيعي في كل بحث يعرض له الإنسان، لا يؤخذ مغمزا على علماء الحديث، وأما ادعاء أن "مادة الحديث المروي كانت في الواقع أصل التنازع، ولو أن الثقة بالمحدثين هي محل النزاع في الظاهر" فهذا كلام مجمل موهم، وليس نقدا علميا لصناعة المحدثين وعلومهم، فإنهم بحثوا في تاريخ كل راو حتى عرفوا سيرته وصدقه أو كذبه وحفظه أو غلطه، ثم حكموا عليه بما تبين لهم، وتتبعوا ما روى كل راو فنفوا عن روايته الخطأ غير المقصود، وردوا ما كان فيه شبهة العمد إلى رواية شيء لا أصل له، وقارنوا الروايات بعضها ببعض، فنقدوا السنة ونقدوا المتن، فماذا في هذا؟ لا أدري، لو ذكر الكاتب مأخذا معينا يريده لبحثنا ما قال وحققناه، ولكن جاء بشيء مبهم، يوقع الوهم في نفس القارئ أنه نقد وما هو بنقد.

المادة: الحديث

الجزء: 7/ الصفحة: 337

جاء في دائرة المعارف الإسلامية عن الأحاديث النبوية:

"بل سلم على وجه عام بصحة كثير من الأحاديث التي تتضمن