مراجعات حول قضية انتقال الخبرات

على الرغم من أن التيار الرئيسي للدراسات كان يسير باتجاه المركزية الأوروبية. فإن الأعوام القليلة الماضية شهدت ظهور باحثين قدموا مراجعات لهذه الآراء، على المستويين النظري والتطبيقي، وتحدت هذه الدراسات ذلك النموذج المهيمن، ووضحت أن المعرفة لم تكن عملية أحادية الاتجاه، وأنها لم تكن وليدة أي إقليم بعينه، ولكنها كانت متعددة المصادر والاتجاهات (1). من بين هؤلاء الباحثين، جيمس بلاوت James Blout، والذي نقض ما أسماه النموذج الانتشاري للتاريخ، ذلك النموذج الذي يقوم على اعتبار وجود مركز وحيد تنتشر منه المعرفة إلى بقية أجزاء العالم، وبالطبع أوروبا

في ذلك المركز، وباقي العالم هم المستقبلون لهذه المعرفة الأوروبية. يقول بلاوت Blaut ، عكس ذلك، وإن "أوروبا الحديثة تشكلت جزئيا بواسطة العالم غير الأوروبي (3). |

هناك عدد من الدراسات حول الهند وأسيا والأمريكتين، منذ القرن السادس عشر فصاعدا، سارت على نهج مماثل. وقدمت هذه الدراسات نماذج واضحة وقوية حول الكيفية التي سطا بها الأوروبيون على المعارف المحلية لكل من: الهنود الحمر (السكان الأصليين لأمريكا)، وشعوب جنوب شرق آسيا، والهنود، ثم أدمجوها في المجتمعات الأوروبية، فصارت أوروبية الطابع. من هذه الدراسات، دراسة الباحث الفرنسي برتراند رومان Bertrand Romain، والذي يعتبر أن الاكتشافات الكبرى في القرن السادس عشر لم تكن فقط نتيجة لتخيلات ورفي الأوروبيين، بل كانت نتيجة لجهد مشترك مع سكان جنوب شرق آسيا؛ حيث يقول إن التطورات الأوروبية في مجال العلم والتكنولوجيا تدين بالفضل للمساعدات التي حصلوا عليها من الخبراء المحليين