رده على السؤال تبدو جديدة حقا. فهو ـ اي ابن رشد ـ يتموضع على الارضية القانونية، اي ارضية اصول الدين والشرع الاسلامي، لكي يجيب على السؤال. انه يتموضع عليها لكي يخلع المشروعية الدينية على الفلسفة، لكي يرسخ ممارسة الفلسفة او تعاطي الفلسفة في الارضية الثقافية والدينية والاجتماعية لعصره. انه يريد ان يجعل وجود الفيلسوف مباحا في المجتمع الاندلسي في القرن الثاني عشر الميلادي حيث عاش وكتب. ان جهد ابن رشد سوف يؤدي الى تحديد الفلسفة بصفتها خطابا بشريا لا يستمد صحته وحقيقته الا من ذاته، وهذا ما سيؤدي الى فتح الآفاق امام الفكر الدنيوي العلماني في المجتمع الاسلامي ابان القرون الوسطى. ولكن الشرع او الدين لا يصبح لاغيا بسبب ذلك كما قد يتوهم بعضهم، وذلك لان امكانية تأسيس الفكر العقلاني المستقل تعتمد عليه (او ترتكز عليه).باختصار فان ابن رشد توصل الى «معجزة» فكرية في العصر الاندلسي، اذ عرف كيف يوفق بين الشرع والحكمة، اي بين الدين والفلسفة في لغتنا المعاصرة. وهذا التوفيق الذكي والموفق اذا جاز التعبير يمثل حدثا فكريا اساسيا في التاريخ. ولكن للأسف فانه اجهض فيما بعد في العالم الاسلامي ولم يعط ثماره الا على الضفة الاخرى في المتوسط: اي في اوروبا.فالفكر الفلسفي ضمر او مات كما نعلم في العالم الاسلامي بعد موت ابن رشد بالضبط، وبعد الدخول فيما يدعى بعصور الانحطاط التي استمرت منذ القرن الثالث عشر وحتى التاسع عشر، تاريخ الانفتاح على الحداثة الاوروبية. طيلة هذه القرون الستة او السبعة سادت مقولة من تمنطق فقد تزندق! ثم يتساءلون بعدئذ: لماذا تأخر المسلمون وتقدم غيرهم؟! كل الحداثة الفلسفية والعلمية الاوروبية تشكلت في هذه القرون السبعة التي نمنا فيها على التاريخ. وفي البداية قامت النهضة الاوروبية على اكتاف الفلسفة العربية الاسلامية وبخاصة فلسفة ابن رشد. وفي الوقت الذي كنا نلعنه ونحرق كتبه، كانوا هم يترجمونه