* أما موقف الدين الاسلامى فى بداية عهده من اليهود .. فقد كانت وثيقة المدينة التى أعطتهم حق المواطنة الكاملة مع المسلمين , ولكنهم هم الذين رفضوا هذه المواطنة و تعاونوا مع الأعداء ضد مدينتهم فكان الصدام.
* أما بالنسبة للامبراطورية الرومانية فهى التى بادرت بالعداء للدين الجديد من خلال قبائل الغساسنة الحليفة , حتى أن مبعوث الرسول الى هرقل قد تم قتله . وقد كانت هذه المواقف وراء غزوات مؤتة وتبوك وبعثة أسامة بن زيد.
* أما بالنسبة للدولة الفارسية فقد كان الفرس يضطهدون الفرق المخالفة لعبادتهم (النار) من يهود ونصارى وصابئة وبوذيين وماتويين , وكان للفرس قبائل عربية تابعة لهم فى الحيرة وكانوا يحتلون البحرين واليمن , وعندما تلقى كسرى كتابا من محمد عليه الصلاة و السلام مزقه وأرسل الى عامله على اليمن يأمره بأن يرسل رجلين قويين من عنده ليأتياه بمحمد (أو رأسه فى رواية أخرى) . ثم بدأ عرب الحيرة التابعون للفرس الاعتداء على المسلمين المجاورين لهم. فأرسل أبو بكر خالد بن الوليد ليكف أذاهم , ويؤمن جيرانهم المسلمين وعندما انتصر عليهم حنق ملك الفرس وثار لأتباعه فكانت الحرب بينه وبين المسلمين فى عهد عمر(5).
المحطة الثانية:
عندما شنت أوروبا الحروب الصليبية التى دامت قرنين كاملين , وكانت اعتداء ماديا من جيوش أوروبية على أراضى مسلمين مشارقة , 8 حملات وحشية. ونكتفى بما حدث فى القدس كرمز لهذه المرحلة.
دخل الصليبيون القدس بمجزرة ذبح فيها سبعون ألفا من المسلمين . غرقت الدروب كما يحكى المؤرخون فى الدماء , وخاضت الخيول حتى الركب فى السائل الأحمر .
لكن بعد مائتى عام , طرد صلاح الدين الأيوبى الفرنجة من القدس , ليكون المؤرخون الأوربيون أول المنبهرين بسماحة وحلم وسلم القائد الكبير المنتصر مع أعدائه المنهزمين(6).
وقد سجل المؤرخون أن الصليبيين عندما دخلوا القدس أحرقوا يهود القدس أحياء فى كنيسهم , فى حين تم الابقاء على معظم الأماكن المقدسة المسيحية واليهودية بدون أن يمسها سوء خلال الحكم العربى الاسلامى كله(7).
المحطة الثالثة:
الحروب التى دارت على الأرض الأوروبية سواء فى الأندلس أو فى شرق أوروبا فى العهد العثمانى. ويعترف كثير من المؤرخين الغربيين ( مثل المؤرخ البيزنطى خالكو كونديلاس khalkokondylas والمؤرخ الانجليزى جيبون Gibbons ) وغيرهم كثير بأن النظام العثمانى كان يتعامل مع الدول و الأشخاص غير المعادين بالحسنى واللين والكرم مهما كانت أديانهم وأنه عامل الأرثوذكس معاملة أفضل بأضعاف من معاملة الكاثوليك للأرثوذكس(8).
وكان فتح القسطنطينية هدفا رئيسيا للسياسة الاسلامية منذ القرن الهجرى الأول لأنه من القسطنطينية كانت تصدر قرارات الحرب لغزو ديار الاسلام و الاغارة على الثغور .
ويعترف نورمان بينز بأن "عداوة بيزنطة للاسلام بقيت ما بقيت الامبراطورية"
ويتحدث "فازلييف" فى بحثه "بيزنطة و الاسلام" عن تفضيل الأرثوذكس الأتراك العثمانيين على ( الكاثوليك ) أشقائهم فى الدين فيقول ( ولا زال الناس يرددون تلك المقالة المأثورة التى صدرت عن رئيس دينى بيزنطى يدعى "لوكاس فاتوراس" فى ذلك الحين وهى: "انه لخير لنا أن نرى العمامة التركية فى مدينتنا من أن نرى تاج البابوية") .
ومن المهم فى هذا الصدد أن نشير الى شهادة " نهرو " زعيم الهند الهندوسى..
" ومهما يكن من أمر فالواقع أن سلاطين الأتراك العثمانيين كانوا متسامحين جدا مع الكنيسة الاغريقية الأرثوذكسية"(9).
ولعل هذه الشهادات تغنينا عن سرد تفاصيل رهيبة من خلال عملية مقارنة تاريخية بين سياسة الدولة الاسلامية العثمانية , وسياسة الامارات الأوروبية التى كانت تستخدم أساليب الاستئصال و الافناء الكلى بالمعنى الحرفى, أى قتل جميع المسلمين فى المناطق التى يسيطرون عليها , حدث هذا بنسبة 100% فى الأندلس , وبنسبة 100% فى مناطق كثيرة بشرق أوروبا, رغم أن الأغلبية الساحقة من مسلمى شرق أوروبا هم من أصل أوروبى (وليسوا أتراكا) ودخلوا الاسلام طواعية , لأنهم لو كانوا دخلوا مكرهين , لتحولوا سريعا الى المذاهب المسيحية بمجرد انكسار الجيش العثمانى فى بلادهم. وحدث الاستئصال بنسب أقل من 100% فى مناطق أخرى. وحقائق التاريخ مفزعة , فالمسلمون كانوا أكثر من 50% من سكان بلغاريا فى القرن التاسع عشر أما فى احصاء 1982 فقد أصبحوا يمثلون 17% من السكان !
وكان عدد المسلمين فى اليونان يقارب نصف العدد الاجمالى للسكان حتى عام 1832 أما الأن فهم يمثلون 3% من السكان !!
وفى جزيرة كريت كان المسلمون يشكلون الأغلبية الساحقة من سكانها حتى منتصف القرن التاسع عشر , وظل المسلمون متواجدين حتى عام 1913 , أما الآن فلا وجود لأى مسلم فى الجزيرة فى وقتنا الحاضر!؟(10)
*****
واذا عبرنا مرحلة الاستعمار الحديث ( الاحتلال الفرنسى - الانجليزى - الأوروبى عموما) لبلاد العرب والمسلمين والتى كانت فى الحقيقة حملة صليبية تاسعة ولكن بشعارات مختلفة , فإننا نواجه الآن حملة استعمارية صليبية عاشرة . ومن المؤكد أن أى قوات اسلامية لم تطأ أرضا أوروبية أو أمريكية منذ أواخر القرن التاسع عشر. ولا يمكن تبرير هذه الحملة لاحتلال أراضى العرب و المسلمين بالعقد القديمة من الدولة العثمانية حتى و ان سلمنا بأى وجهة نظر غربية متطرفة ضد هذه الحقبة , فلا يمكن تبرير الحروب بالهواجس التاريخية القديمة . ومن المفترض أن الأجيال والعهود المختلفة تحاول فى عصرها أن تضع ضوابط فى العلاقات السياسية الداخلية أو الدولية.
فى هذه الغزوة المعاصرة الصهيونية - الأمريكية , تقدم تبريرات بأن هدفها هو البترول (وأنها ليست حربا دينية) وكأن الاستيلاء على بترول العرب والمسلمين مسألة مشروعة أو مبررة أو فيها نظر , وكأن الاستيلاء على مكامن قوتنا الاقتصادية لا يؤدى الى اضعافنا واذلالنا وتحويلنا الى تابعين.