المعجم في فقه لغة القرآن وسر بلاغته، ج 2، ص: 812
العقل، فقد بان لك بما هو كلّ اسم عين الاسم الآخر، وبما هو غيره، فبما هو عينه هو الحقّ، وبما هو غيره هو الحقّ المتخيّل الّذي كنّا بصدده، فسبحان من لم يكن عليه دليل سوى نفسه ولا ثبت كونه إلّا بعينه-" انتهى كلامه.
أقول: مراده من "الحقّ المتخيّل" مالوّحنا إليه من أنّ كلّا من مفهومات الأسماء الإلهيّة- وإن كان بحسب نفس معناه- معرّى (عارية- ن خ) عن صفة الوجود الحقيقيّ- من الوجوب، والقدم، والحقّيّة، والأزليّة- إلّا أنّها ممّا يجري عليه تلك الأحكام وينصبغ بها بالعرض وتقبلها بتبعيّة العين.
وهذا النّحو من الاتّحاد والعينيّة بالعرض فيما بين ذاته تعالى والأسماء الّذي ذهب إليه محقّقو العرفاء ضرب من الاتّحاد بالعرض غير ما ألفه الجمهور وشاع في الكتب العقليّة؛ إذ ليس هذا الاتّحاد كاتّحاد العرضيّات والمشتقّات مع ذات الموضوع لها كاتّحاد الأبيض والأعمى مع زيد مثلا، بمعنى أنّ الوجود المنسوب أوّلا وبالذّات إلى "زيد"، هو بعينه منسوب إلى العرضيّ المشتقّ ثانيا وبالعرض- أي على سبيل المجاز- مع جواز أن يكون لهذه العرضيّات نحو آخر من الوجود يناسبها في ذاتها، مع قطع النّظر عن عروضها للموضوع، فإنّ لمفهوم الأبيض نحوا من الوجود في نفسه الّذي يتحقّق بعين وجوده الرّابطيّ وهو وجود العرض، فإنّ وجود العرض هو بعينه وجوده لمحلّه، وهذا غير الوجود بالعرض، فإنّ هذا عندهم مجازيّ دون ذاك، وقد تبيّن الفرق بينهما في علم الميزان.
فالحاصل أنّ اتّحاد العرضيّات بالموضوع اتّحاد بالعرض، وموجوديّتها به موجوديّة مجازيّة لصدقها عليه بحسب مرتبة من الواقع بعد مرتبة وجود الموضوع.
وأمّا اتّحادها بالأعراض الّتي هي مبادئ اشتقاقها فهو اتّحاد بالذّات، ووجودها كوجود تلك الأعراض وجود حقيقيّ لاتّحاد العرض والعرضيّ بالذّات، كما هو التّحقيق عند المحقّقين.
وأمّا عينيّة صفاته المقدّسة وأسماؤه الحسنى مع الذّات الأحديّة فليست من هذا القبيل من المعيّة الّتي هي بين العرضيّ والذّاتيّ في الطّبائع الإمكانيّة؛ إذ ليست لصفاته نحوا من الوجود غير ذاته تعالى، ولا كمعيّة الذّاتيّات مع الذّات، لأنّ الحقّ تعالى ليس ذا ماهيّة كلّيّة أصلا- فضلا عن أن يكون مركّبا من مقوّمات متّحدة في الوجود- بل حقيقته ليست إلّا وجودا مقدّسا بسيطا صرفا لا اسم له ولا رسم، ولا إشارة إليه إلّا بصريح العرفان، ولا حدّ له ولا برهان عليه، وهو البرهان على كلّ شي ء والشّاهد على كلّ وجود.
فمعنى كون صفاته عين ذاته حسبما أشرنا إليه أنّ الذّات الأحديّة بحسب مرتبة هويّته الغيبيّة وإنّيّته العينيّة- مع قطع النّظر عن انضمام أمر أو اعتبار حيثيّة غير ذاته بوجه من الوجوه- بحيث يصدق في حقّه هذه الأوصاف الكماليّة والنّعوت الجماليّة، ويعرف منه هذه الأحكام ويستفاد منه هذه المعاني، ويظهر من نور ذاته هذه المحامد القدسيّة، ويتراءى في شمس وجهه هذه الشّمائل العليّة، وهي في حدود أنفسها مع قطع النّظر عن نور وجهه لا شيئيّة لها ولا ثبوت أصلا، فهي بمنزلة