حيث الاطلاق ثم ان عاد بنفسه لم يفطر وان اعاده ففيه روايتان وزفر مع محمد فى ان قليله يفسد الصوم وهو جرى على أصله فى انتفاض الطهارة وقولهم اذا استقاء عمدا يخرج به ما اذا كان ناسيا لصومه فاته لا يفسدبه كغيره من المفطرات وهذا كله اذا كان القىء طعاما أو ماء أو مرة فان كان بلغما فغير مفسد للصوم عند أبى حنيفة ومحمد خلافا لابى يوسف اذا ملأ الفم بناء على قوله انه ناقض وان قاء مرارا فى مجلس واحد لزمه القضاء وان كان فى مجالس أو غدوة ثم نصف النهار ثم عشية لا يلزمه القضاء ولم يفصل فى المبسوط فى ظاهر الرواية بين ملء الفم ومادونه وفى رواية الحسن عن أبى حنيفة فرق بينهما والله أعلم وعند الامام أحمد روايات فى القىء الذى ينقض الوضوء والفطر معا احداهما لا يفطر الا بالفاحش منه وهى المشهورة الثانية ملء الفم الثالثة ما كان فى نصف الفم وعنه رواية أخرى رابعة فى انتفاض الوضوء بالقىء قليله وكثيره وهى فى الفطر أيضا الا أن القىء الذى يفسد الصوم على اختلاف مذهبه فى صفته فانه لم يختلف مذهبه فى اشتراط التعمد فيه والله أعلم (وان ابتلع) كذا فى النسخ ومثله فى الوجيز وفى بعضها اقتلع وهو الذى شرح الرافعى (نخامة) وهى بالضم ما يخرجه الانسان (ومن حلقه) من مخرج الخاء المعجمة هكذا قيده ابن الاثير (أو) من (صدره لم يفسد صومه وخصة لعموم البلوى به) وكذلك اذا حصلت فى حد الظاهر من الفم ولم يقدر على صرفها ومجها حتى رجعت الى الجوف (الا ان يبتلعها بعد وصولها الى) فضاء (فيه فانه يفطر عند ذلك) وان قدر على قطعها من مجراها وعلى مجها فتر كها حتى جرت بنفسها فوجهان حكاهما الامام أوفقتها لكلام الائمة انه يفطر لتقصيره ونقل عن الحاوى وجهات فى الافطار بالنخامة والوجه تنزيلهما على الحالة التى حكم للامام الخلاف فيها وقال الرافعى فى الشرح اذا اقتلع نخامة من باطنه فلفظها فقد حكى الشيخ أبو محمد فيه وجهين أحدهما انه يفطر به الحافاله بالاسستقاءة والثانى لالان الحاجة اليه تكثر فليرخص فيه وبهذا أجاب الحناطى وكثير من الائمة ولم يذكروا غيره ومن لو احق هذه المسئلة ابتلاع الريق وهو لا يفطر اجماعا لانه لا يمكن الاحتراز عنه وبه يحيا الانسان وذلك بشروط أحدها أن يكون الريق صرفا فالمخلوط بغيره المتغير به يفطر بابتلاعه سواء كان الغير طاهرا كفتل الخيط المصبوغ أو نجسا كما لو دميت لثته ولو تناول بالليل شيأ نجسا ولم يغسل فه حتى أصبح فابتلع الريق بطل صومه الثانى أن يبتلعه فلو خرج الى ظاهر فه ثم رده بلسانه وابتلعه بطل صومه ولو اخرج لسانه وعليه الريق ثم رده وابتلع ما عليه فوجهان أظهرهما انه لا يبطل صومه الثالث أن يبتلعه وهو على هيئته المعتادة اما لو جمعه ثم ابتلعه ففيه وجهان أصحهما انه لا يبطل وبه قال أبو حنيفة.

* (فصل) فى اعتبارات ما ذكر بالاختصار*اعتبرو النية عند من يراها شرطا فى صحة الصيام ومن رأى انها خاصة لمن يدركه الشهر مريضا أو مسافر افيريد الصوم*اعلم ان النية القصد وشهر رمضان لا ياتى بحكم القصد من الانسان الصائم فمن راعى ان الصوم لله لا للعبد قال بالنية فى الصوم فانه ما جاء شهر رمضان الا بارادة الحق من الاسم الالهى رمضان والنية ارادة بلا شك ومن راعى ان الحكم للوارد وهو شهر رمضان فسواء نواه الصائم الانسان أو لم ينوه فان حكمه الصوم فليست النية شرطا فى صحة صومه فان لم يجب عليه مع كونه ورد كالمريض والمسافر صار حكمهما بين أمرين على التخيير فلا يمكن أن يعدل الى أحد الامرين الا بقصد منه وهو النية*اعتبار تعيين النية المجزئة فى ذلك قال تعالى قل ادعو الله أو ادعوا الرحمن أياما تدعوا فله الاسماء الحسنى فالحكم للمدعو بالاسماء الالهية لا للاسماء فانها وان تفرقت معاذيها وتميزت فان لها دلالة على ذات معينة فى الجملة وفى نفس الامر وان لم تعلم ولايدركها أحد فانه لا يقدح ذلك فى ادراكنا وعلمنا ان ثم ذاتا تنطلق عليها هذه الاسماء كذلك الصوم هو المطلوب سواء كانمندوبا أو واجبا على كثرة تقاسيم الوجوب فيه ومن راعى الاسم الالهى رمضان فرق بينه وبين غيره فان غيره هو من الاسم الممسك لامن اسم رمضان والاسماء الالهية وان دلت على ذات واحدة فانها تتميز فى أنفسها من طريقين الواحد من اختلاف@