ساعد هذا الخطاب على تعزيز التصورات المعاصرة عن صورة العالم خارج أوروبا، بأنه عالم متخلف، ولكن كان هناك بعض التمييز لصالح بعض المناطق التي كان لها تاريخ حضاري سابق معروف، مثل مصر والهند؛ فكان التناول مختلفا بعض الشيء؛ حيث الحديث عن تاريخهما العريق، وحضاراتهما السامية القديمة، ولكن شهدت هذه المناطق تدهورا وتخلفا، وتوارت عصورها الذهبية قبل بداية العصر الحديث، في حين اعتبرت المناطق الأخرى، التي لم تشهد حضارات سابقة، مثل معظم أجزاء إفريقيا والأمريكتين، أنها غارقة في الجهل والتخلف منذ البداية، ومن ثم كان ينظر إليها على أنها أقاليم بدائية أو بربرية، وفي كلتا الحالتين، وصلت هذه المناطق بافتقارها إلى التكنولوجيا، أو أنها كان لديها أشكال بدائية وبسيطة من التقنيات، وبأن شعربها كانوا عديمي المهارات، أو لديهم مهارات متدنية جدا. وعلى ذلك لم يكن لدي هذه الأقاليم ما تقدمه إلى علماء العالم المتقدم، سوى المواد الخام المتوافرة بكثرة والتي يمكن استخدامها بطريقة أفضل في أوروبا، وعلى ذلك، كان من الطبيعي أن يرفض، أو يتصور، هذا الخطاب الفوقي أي إمكانية لانتقال المعارف أو التقنيات في الاتجاه المعاكس: من الشرق إلى الغرب، أو من أسفل لأعلى، من المهنيين والحرفيين إلى العلم الحديث والصناعة، حيث إن انتقال العلوم والمعارف له اتجاه وحيد: من أوروبا إلى بقية أنحاء العالم.

كان لهذه الآراء تأثير قوي على الدراسات التاريخية، وفي نفس الوقت ترسخت هذه الآراء بمساعدة الدراسات التاريخية التي نحت هذا النحو. وعلى ذلك كتبت تواريخ أسيا والهند والشرق الأوسط، تحت تأثير خطاب القرن التاسع عشر المهيمن، وبأن أوروبا كانت مصدرا للمبتكرات الحديثة والمعارف، بينما كانت مجتمعات غير أوروبية عديدة بمثابة مستقبل فقط لهذه الإنجازات والمعارف، ولكن هناك دراسات أخرى أشارت إلى التطور الذي شهدته العلوم الإسلامية في العصور الوسطى، والتي كان لها تأثير فيما بعد على العلوم الأوروبية: بينت هذا الأمر بوضوح أعمال رشدي رشاد

148