الجواب هو نفسه ما ذكرناه عند سؤاله عن السعدي - رحمه الله - ، وأزيد القارئ بياناً أن الحلبي لو قرأ ما بعد الكلام الذي نقله عن الشيخ حافظ الحكمي من أسئلة وأجوبة لتبينت له عقيدة الشيخ حافظ - يرحمه الله - في هذه المسألة ولا إخاله إلا قرأها ولكن ... !!
قال الحلبي في الصفحة السابقة نفسها: ( فالواجب إحسان الظن بكل (سلفي ) وعدم ( الانجرار ) وراء أي كلام خلفي أو غير علمي !!
قال مقيده عفا الله عنه: الحلبي - هداه الله - يقطع جازماً بأنه على جادة السلف في مسألة الإيمان إذ إن أي اتهام له إنما هو اتهام للسلفيين بالإرجاء ، وهذا جهل مركب فإنه لا يدري ولا يدري أنه لا يدري ، وهذا أشد أنواع الجهل.
أما قوله: ( وعدم ( الانجرار) وراء أي كلام خلفي أو غير علمي ) فإن هذا اتهام وطعن في أربعة من خيار علماء هذا العصر بأنهم ينجرون وراء كلام خلفي أو غير علمي دون تحقيق أو تدقيق ، فبنوا هذه الفتوى على كلام الخلف أو على كلام غير علمي ، كما أن فيه اتهاماً لهم بأنهم ما قرءوا الكتاب ولا اطلعوا عليه كما ذكروا ، ولو صدر هذا الاتهام الآثم من بدعي مارق لكذبه الواقع ووقف في وجهه المنصفون ، فكيف وقائله ينتسب إلى السلفية ويرفع عقيرته بهذا ، وأعظم مما تقدم وأطم أن الحلبي فاه بعد صدور الفتوى بكلمة مغسولة مسجلة في شريط "كاسيت" سُداها ثلب اللجنة ولحُمتها التشكيك في أمانة أعضائها ، وكان مما جاء في الشريط المذكور جواب له عن سؤال ماكر ، ودونك السؤال وجوابه من الحلبي كما في الشريط: ( هل صحيح أن اللجنة الدائمة لديها لجنة من الباحثين. تقوم بالنظر في المؤلفات والكتب وبناء على تقرير هذه اللجنة تقوم بالإفتاء دون الرجوع للكتاب الذي تم بحثه ؟ )
فأجاب بما يلي:
( الجواب: الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وصحبه ومن والاه ...
الأمر لا يخرج عن إحدى صورتين :