وما أعتقد أنه غاب عن ذهنه : ( مثل القائم في حدود الله والواقع فيها كمثل قوم استهموا في سفينة فأصاب بعضهم أعلاها ، وبعضهم أسفلها ، فقال الذين في أسفلها لو حفرنا في نصيبنا خرقاً ولم نؤذ من فوقنا ، فإن أخذوا على أيديهم نجوا ونجوا جميعاً ، وإن تركوهم هلكوا وهلكوا جميعاً ))(1).

وما أعتقد أنه غاب عن ذهنه قول الله عز وجل ﴿ ولا تركنوا إلى الذين ظلموا فتمسكم النار ، وما لكم من دونه من أولياء ثم لا تنصرون ﴾ (2).

لو كان هذا النوع من الجهاد مشروعا لهذه الغاية لكان رسول الله صلى الله عليه وسلم قدوتنا في ذلك ، أي لكان أول من لجأ إلى الجهاد في سبيل الله فقاتل أئمة الشرك في مكة ليحملهم حملاً على الانضباط بالإسلام ، ولقاتل في سبيل إقامة الدولة الإسلامية في مكة ، ولكنه لم يفعل هذا ولا ذاك ، فدل ذلك على أن الجهاد إنما شرع حفظاً لمكاسب تحققت ، لا سعيا إلى إيجاد ما لم يتحقق منها)(3).

ونسأل الدكتور البوطي هذا السؤال : أليس من الممكن أن يكون عدم القتال في مكة لأن وضع المسلمين في الضعف فيها لا يمكنهم من القتال ، وهذا بديهي حيث لم تعد أسباب القوى بعد ، يقول الله تعالى : ﴿ وأعدوا لهم ما استطعتم من قوى ﴾ أو يتحقق الانتصار من خسائر كبيرة في الدماء ، والأرواح قد ادخرها الله تعالى لنصرة دينه فيما بعد ؟ وما نعتقد أنه يمكن أن ينفي ذلك نفيا قاطعاً ، فالاحتمالان قائمان ، { إذا أرانا أن نطبق مبدأه القائل ، الدليل إذا طرقه الاحتمال ، يطل به الاستدلال ، فهذا المبدأ القاطع الجازم الذي وضعه لا يعتمد على نصوص أو وقائع قطعية الدلالة ، إنما يحتمل احتمالات شتى وتفسيرات متنوعة ، فكيف يستدل به؟ .